Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у адміністративній справі
16 лютого 2022 року справа № 580/724/22м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Сільського голови Будищенської сільської ради Приходька Григорія Миколайовича, Виконавчого комітету Будищенської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,
УСТАНОВИЛА:
27.01.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Сільського голови Будищенської сільської ради Приходька Григорія Миколайовича (19620, Черкаська обл., Черкаський р-н., с.Будище, вул.30-річчя Перемоги, буд.42) (далі відповідач 1), Виконавчого комітету Будищенської сільської ради (19620, Черкаська обл., Черкаський р-н., с.Будище, вул.30-річчя Перемоги, буд.42; код ЄДРПОУ 04407750) (далі відповідач 2) про:
визнання протиправним і скасування розпорядження відповідача 1 від 04.01.2022 №01-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
поновлення його на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Будищенської сільської ради з 05.01.2022 з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Додатково просив:
стягнути з відповідача 2 на його користь моральну шкоду у розмірі 100000грн;
стягнути на його користь понесені судові витрати;
зобов`язати відповідачів в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України подати звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування зазначив, що відповідач 1 видав оскаржуване розпорядження, яким звільнив його з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та яке не містить посилання на прийняте відповідне рішення роботодавця Будищенської сільської ради. Вказана сільська рада своїм рішенням у квітні 2021 року звільнила попереднього заступника сільського голови, а не сільський голова видавав розпорядження про звільнення. Тому вважає оскаржуване розпорядження протиправним.
Ухвалою суду від 31.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.
11.02.2022 позивач на виконання вимог вказаної ухвали надіслав суду супровідний лист (вх.№6834/22), до якого додав три екземпляри уточнюючого адміністративного позову, в якому зазначив відповідачами Сільського голову Будищенської сільської ради ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) (далі відповідач 1) та Будищенську сільську раду (19620, Черкаська обл., Черкаський р-н, село Будище, вулиця 30-річчя Перемоги, будинок 42; код ЄДРПОУ 26323723) (далі відповідач 2) та просив:
визнати протиправним і скасувати розпорядження відповідача 1 від 04.01.2022 №01-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
поновити його на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Будищенської сільської ради з 05.01.2022 ;
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.01.2022 до дня поновлення на роботі.
Додатково просив:
стягнути з відповідача 2 на його користь моральну шкоду у розмірі 100000грн;
стягнути на його користь понесені судові витрати.
Оскільки недоліки позовної заяви усунені, уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Водночас для справ позовного провадження до часу розгляду справи по суті обов`язково необхідно провести підготовче засідання. Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Зважаючи на зміст спірних правовідносин та передумов виникнення спору, справа має особливо важливе значення для позивача. Кількість учасників та обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення спору, доводів, які потребують перевірки, види необхідних засобів доказування, категорія посади позивача, з якої його звільнено, свідчать про наявність ознак складної справи. Тому доцільно її вирішити правилами загального позовного провадження.
Частинами 1, 2 ст. 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно з ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Тому наявні підстави відкрити загальне позовне провадження та призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 72-78, 122-123, 171-173, 243, 248, 287 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву (вх. від 11.02.2022) та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .
2. Призначити підготовче засідання на 17 березня 2022 року о 16 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.
3. Встановити відповідачам строк 15 днів з часу отримання цієї ухвали для надання: суду - відзивів на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзивів та доданих до нього документів.
Зобов`язати відповідачів в разі надання відзивів зазначити у них, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини прийняття спірного рішення, а також надати до вказаного строку суду та позивачу належним чином завірені копії усіх матеріалів, в межах яких прийнято спірне рішення, щодо підстав, передумов його прийняття, докази вчинення позивачем порушень, за які прийняте спірне рішення, результатів їх досудового оскарження, матеріалів його особової справи. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово невідкладно повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзивів для подання суду відповіді на них.
4. У підготовче засідання викликати учасників справи. Сторони мають право надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
6. Копію ухвали направити учасникам спору.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяАнжеліка БАБИЧ
Судове рішення № 103354711, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 16.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 580/724/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: