Рішення № 103353660, 16.02.2022, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1626/21

Провадження № 2/493/145/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 06.12.2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 06.12.2021 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копії позовної заяви з додатками до них та копію ухвали про відкриття провадження були направлені відповідачу та третім особам на їх зареєстровані поштові адреси. Проте, 12.01.2022 року від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою судді від 24.01.2022 року постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом до суду учасників справи.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 02.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчийнапис простягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«Онлайн фінанс» заборгованість задоговором врозмірі 8079 грн., на підставі чого 24.11.2021 року, приватним виконавцем Шуляченко М.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67649086 з виконання вищезазначеного виконавчого напису. 25.11.2021 року приватним виконавцем Шуляченко М.Б. винесено постанову про звернення стягнення на його доходи.

Позивач вважає виконавчий напис приватного нотаріуса Головкіної Я.В. вчиненим з порушеннямвимог чинногозаконодавства,так якжодного договору,зокрема,кредитного договоруз ТОВ«СС ЛОУН»він непідписував,а отженотаріусу булонадано незасвідченийдоговір табез випискиз розрахункузаборгованості,у зв`язкуз чимпросив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса від 02.04.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач не з`явився, при подачі позовної заяви вказав про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач представник ТОВ «ФК«Онлайн фінанс»»в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендоване поштове відправлення з повідомленням про розгляд справи, призначений на 24.01.2022 року. Будь-яких клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву не подав.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення з повідомленням про розгляд справи, призначений на 24.01.2022 року. Пояснень на позовну заяву не подав.

Третій особі приватному нотаріусуОбухівського районногонотаріального округуКиївської областіГоловкіній Я.В.копія позовноїзаяви здодатками такопією ухвалисудді провідкриття провадженнябули направленізасобом поштовогозв`язку «Укрпошта»на їїзареєстровану адресу:« АДРЕСА_1 »,проте вказанийконверт повернувсяна адресусуду звідміткою «адресатвідсутній завказаною адресою».В наступнісудові засідання,призначеніна 24.01.2022року та04.02.2022року, її викликали шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинений виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 76864. Згідно вказаного виконавчого напису з ОСОБА_1 пропонується стягнути заборгованість за кредитним договором 477835-А від 30.01.2019 року, укладеним з ТОВ «СС ЛОУН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-12 від 23.05.2019 року є ТОВ «ФІНФОРС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 28/1220-01 від 28.12.2020 року є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», у розмірі 8079 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3000 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 2394 грн.; прострочена заборгованість за штрафами та пенею 1485 грн.; за вчинення виконавчого напису нотаріусом 1200 грн. Стягнення здійснюєтьсяза періодз 28.12.2020року до10.03.2021року.

24.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком М.Б. відкрите виконавче провадження № 67649086 з примусового виконання виконавчого напису від 02.04.2021 року за № 76864, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2021 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченком М.Б. від 25.11.2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанов про арешт коштів боржників, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

В силу ст.18ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документу у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87Закону України«Про нотаріат» длястягнення грошовихсум абовитребування відборжника майнанотаріуси вчиняютьвиконавчі написина документах,що встановлюютьзаборгованість.Перелік документів,за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту1постанови постановиКабінету МіністрівУкраїни від29червня 1999року №1172«Про затвердженняпереліку документів,за якимистягнення заборгованостіпровадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написівнотаріуса» стягненнязаборгованості здійснюєтьсяза нотаріальнопосвідченими договорами,що передбачаютьсплату грошовихсум,передбачену абоповернення майна,а такожправо зверненнястягнення назаставне майно(крімвипадку,передбаченого пунктом1-1цього переліку).Для одержаннявиконавчого написуподаються:оригінал нотаріальнопосвідченого договору(договорів),документи,що підтверджуютбезспірність заборгованостіборжника тавстановлюють простроченнявиконання зобов`язання.

З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримав від банку або позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), у зв`язку з чим, у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безпірними.

Згідно приписів ст.88ЗаконуУкраїни«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку

Відповідно до ст.50ЗаконуУкраїни«Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Враховуючи те, що нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості, оскільки ним було вчинено спірний виконавчий напис за відсутності оригіналу кредитного договору та документів, які підтверджують безспірність заборгованості боржника, тому суд доходить до висновку, що виконавчий напис № 76864 від 02.04.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського округу Київської області Головкіною Я.В., слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволених вимог, у зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 1362 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору за звернення до суду з позовом №N1GHB3334M від 03.12.2021 року, та квитанцією за звернення до суду з заявою про застосування заходів забезпечення позову №N1GHB3358M від 03.12.2021 року.

У відповідності до ч. 8 ст 141 ЦПК України з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» слід присудити стягнення понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 500 грн., що підтверджується квитанцією №N1GHB3372M від 03.12.2021 року за надання правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 50, 87, 88 ЗУ України "Про нотаріат", ст. 18 ЦК України, ст. 81, 89, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 76864 від 02.04.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 8079 грн.

Стягнути зТОВ «Фінансовакомпанія «Онлайнфінанс»,ЄДРПОУ 42254696,адреса:02094,м.Київ,вул.Хоткевича Гната,буд.12,оф.177, накористь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,судовий збіру розмірі1362грн.,тасудові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 500 грн., а всього 1862 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ