Ухвала суду № 103353330, 16.02.2022, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 лютого 2022 року Справа № 480/5881/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 29.04.2021 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ЄДРПОУ 20987385) зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період роботи з 29.05.1986 по 23.09.1989 транспортувальником спец. продукції цеху № 4, транспортувальником спец. продукції виробництва № 5 КП "Шосткинський казенний завод «Імпульс»", період роботи з 18.01.1993 по 16.07.1993 електромонтером по обслуговуванню електрообладнання цеху нейтралізації, очищення промислових стічних вод (хімічне виробництво) ВАТ АК «Свема» та період роботи з 14.10.1994 по 06.03.1995 малярем (зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 кл. небезпеки) БМУ «Свемахімбуд» (загальні професії) ВАТ АК "Свема".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.04.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 908,00 грн.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

08.02.2022 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні від 22.11.2021, а саме: зазначити в другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду правильно прізвище позивача - " ОСОБА_2 ", замість неправильного - " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1 ст.253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253).

Суд, вивчивши матеріали справи у письмовому провадженні, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення суду описку, оскільки вона ускладнює розуміння рішення суду та його виконання, зазначивши в другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 22.11.2021 правильно прізвище позивача - " ОСОБА_2 ", замість неправильного - " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22.11.2021 по справі № 480/5881/21 - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 по справі № 480/5881/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, зазначивши в другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду правильно прізвище позивача - " ОСОБА_2 ", замість неправильного - " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Глазько