Ухвала суду № 103353132, 16.02.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо заміни сторони виконавчого провадження

16 лютого 2022 року Р і в н е№460/3330/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" доДержавної податкової служби України, Головного управління ДПС у м.Києві ; про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням суду від 23.07.2021 позов ТОВ "МЕТХІМ ТРЕЙД" задоволено.

31.08.2021 позивачу по справі видано виконавчі листи.

22.12.2021 від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява про заміну боржника у виконавчому провадженні на Державну податкову службу України в особі відокремленого структурного підрозділу.

Ухвалою суду від 14.02.2022 заяву призначено до судового розгляду на 16.02.2022.

В судове засідання учасники справи не прибули.

Заявником - Головним управлінням державної казначейської служби служби України у м. Києві у своїй заяві про заміну боржника у виконавчому документі заявлено клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника.

Від представника позивача адвоката Костюченко С.А. надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

За правилами ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі за відсутності представників учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що п.1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів державної податкової служби" від 30.09.2020 №893 вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого, у тому числі, включено Головне управління ДПС у м. Києві.

Абзацами 3 та 4 пункту 2 вказаної постанови встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до п.1 наказу Державної податкової служби України №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій", з 01.01.2021 розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п.1 постанови №893, в т.ч. Головного управління ДПС у м.Києві.

Згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління Державної податкової служби у м.Києві, затвердженого наказом Державної податкової служби України №643 від12.11.2020, Головне управління Державної податкової служби є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території м.Києва, та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у м.Києві (код ЄДРПОУ 43141267).

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про Головне управління ДПС у м.Києві (код ЄДРПОУ 44116011) як відокремленого підрозділу (філії) Державної податкової служби України.

Разом з тим, судом також встановлено, що Головне управління ДПС у м.Києві з 22.10.2020 перебуває в стані припинення.

Отже, Головне управління ДПС у м.Києві, як юридична особа не ліквідоване, проте його функціональні обов`язки передані до Головного управління ДПС у м.Києві як територіального органу ДПС України на правах відокремленого підрозділу.

В силу вимог ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Поряд з цим, ч.4 ст.379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд враховує, що функції держави не зникають із ліквідацією суб`єкта владних повноважень (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про функціональне правонаступництво, навіть щодо суб`єкта який не має статусу юридичної особи публічного права.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни боржника у виконавчому листі у справі №460/3330/21 від 31.08.2021 його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м.Києві як відокремленим підрозділом ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Керуючись статтями 248, 256, 379, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про заміну боржника у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити у виконавчому листі, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 31.08.2021 по справі №460/3330/21 щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТХІМ-ТРЕЙД" судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві, боржника - Головне управління ДПС у м.Києві (код ЄДРПОУ 43141267) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 16 лютого 2022 року

Суддя С.М. Дуляницька