Ухвала суду № 103352947, 15.02.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року м. Рівне№460/2304/22Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненської міської ради, в якому просила :

-визнати протиправною бездіяльність Рівненської міської ради, яка полягає в неприйнятті рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га в м. Рівне (орієнтовно розташована в районі АДРЕСА_1 , поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:044:0655) для індивідуального садівництва, так як відповідне рішення Рівненська міська рада не прийняла у встановлений законом строк та у встановленому порядку;

-зобов`язати Рівненську міську раду на своєму черговому засіданні розглянути клопотання ОСОБА_1 від 02.09.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га в м. Рівне (орієнтовно розташована в районі АДРЕСА_1 , поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:044:0655) для індивідуального садівництва, та прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване скрутним матеріальним становищем позивача.

Відповідно до ч.5 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до п.1 та п.3 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону №3674 суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, ст.8 Закону №3674 чітко передбачені підстави для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру його сплати.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Крім цього, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Судом зазначено, що судові власті повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку. Збір, який вимагається від заявника за розгляд його справи, не може бути надмірним і призвести до залишення без розгляду його справи судом, оскільки це завдасть шкоди самій суті його права на доступ до суду.

Стороною позивача на підтвердження її малозабезпеченості надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року, а також за період з 3 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року, відповідно до змісту яких у позивача відсутні доходи.

Сума судового збору, що підлягала сплаті за подання даного адміністративного позову становить 992,40 грн.

Отже, відповідно до наданих позивачем доказів розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На переконання суду, наявними у матеріалах справи документами, підтверджується скрутне матеріальне становища позивача, а відтак у відповідності до вимог ст.133 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" її слід звільнити від сплати судового збору.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, а також приписів ч.3 ст.257 КАС України, суд дійшов висновку, що з метою визначення всіх обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вказану адміністративну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити підготовче засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 80 КАС України суд вважає за необхідне зобов`язати надати суду у строк до початку судового засідання додаткові докази.

Керуючись статтями 80, 171, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №460/2304/22.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рівненської міської ради ( вул. Соборна, 12, м. Рівне, 33000, код ЄДРПОУ 34847334 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на "04" квітня 2022 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку ст.79 КАС України.

Зобов`язати надати суду у строк до початку підготовчого судового засідання:

позивача: - докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод та інтересів;

відповідача: - належним чином засвідчені копії документів, що стосуються розгляду клопотання позивача від 02.09.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст.77 КАС України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.44, 47 КАС України.

У підготовче засідання викликати учасників справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін