Рішення № 103352847, 13.01.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2022 року м. Рівне №460/15163/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Кобилянська О.О., відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доРівненської міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рівненської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення сесії Рівненської міської ради від 27.10.2016 №1810 «Про включення осіб, що є учасниками антитерористичної операції до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції» в частині відмови у включенні його до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції для передачі земельної ділянки у м. Рівне безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, визнання бездіяльності Рівненської міської ради протиправною та зобов`язання відповідача включити позивача до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції з дати подання ним заяви, а саме з 09.03.2021.

Ухвалою від 09.11.2021 позовна заява була залишена без руху через те, що ОСОБА_1 пропустив встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду та не подав разом з позовною заявою клопотання про поновлення відповідного строку.

Ухвалою від 23.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення сесії Рівненської міської ради від 27.10.2016 №1810 «Про включення осіб, що є учасниками антитерористичної операції до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції» в частині відмови позивачу у включенні його до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції для передачі земельної ділянки у м.Рівне безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд повернуто позивачу, позаяк наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом у відповідній частині вимог, не визнані поважними.

В решті позовних вимог, ухвалою від 23.11.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №460/15163/21; розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.12.2021.

Ухвалою від 23.12.2021, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження у справі; розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 13.01.2022.

В судовому засіданні 13.01.2022 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно з позовною заявою та усними поясненнями представника позивача в судовому засіданні, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ОСОБА_1 , з 28 січня 2016 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичній операції. Воювати до зони АТО пішов як військовий (підполковник), згідно плану ротації. До міста Рівного переїхав після завершення плану ротації у травні 2016 року. Наразі постійно проживає із сім`єю в місті Рівному та планує тут своє подальше життя. 18 травня 2016 року позивач звернувся із заявою до Рівненського міського голови про включення його до Єдиного реєстру учасників антитерористичної операції для передачі земельної ділянки у м.Рівне безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Така заява була залишена відповідачем без задоволення з покликанням на те, Порядком розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції зі змінами, внесеними рішенням міської ради №5401 від 23.06.2015, передбачено, що до Єдиного реєстру вносяться учасники антитерористичної операції, зареєстровані в місті Рівному. При цьому дата реєстрації місця проживання учасника антитерористичної операції в місті Рівному повинна передувати даті його перебування або першого направлення для участі в антитерористичній операції. Оскільки відповідне рішення про внесення вказаних змін було скасоване в судовому порядку як протиправне і дискримінаційне, позивач 09.03.2021 знову звернувся до відповідача із відповідним проханням і знову отримав відмову, обґрунтовану наявністю попереднього рішення з даного приводу. Таку поведінку відповідача позивач вважає неприпустимою та протиправною і просить покласти на нього відповідний обов`язок в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позов не подав, участі представника в судовому засіданні не забезпечив. Суд з врахуванням вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини справи та фактичні правовідносини сторін.

Довідкою №301/497 від 12.07.2017 Військової частини А0796 підтверджено, що ОСОБА_1 , в період з 28 січня 2016 року по 29 лютого 2016 року брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичній операції н.п.Старобільськ Луганської області (а.с.14).

ОСОБА_1 має посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане 27.04.2016 (а.с.12) та посвідчення ветерана війни – інваліда війни 3 групи, видане 04.06.2020 (а.с.13).

ОСОБА_1 з 18.05.2016 і по даний час має зареєстроване місце проживання у місті Рівному (а.с.10 на звороті).

18 травня 2016 року позивач звернувся із заявою до Рівненського міського голови про включення його до Єдиного реєстру учасників антитерористичної операції для передачі земельної ділянки у м.Рівне безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

На вказану заяву позивач отримав відповідь за підписом начальника Управління земельних відносин Рівненської міської ради за №01-11/1270 від 25.05.2016 про те, що на розгляд сесії Рівненської міської ради підготовлено проект рішення про можливість включення ОСОБА_1 до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції для передачі земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Також вказано, що після погодження проекту рішення згідно регламенту міської ради, він буде переданий в організаційний відділ міської ради для розгляду в постійних комісіях та сесії міської ради (а.с.15).

Згодом, позивач отримав відповідь за підписом міського голови про те, що у відповідності до пункту 3 рішення Рівненської міської ради №1810 від 27.10.2016 «Про включення осіб, що є учасниками антитерористичної операції, до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції», враховуючи рекомендацію комісії з розгляду питань, пов`язаних із виділенням земельних ділянок учасникам бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, ОСОБА_1 відмовлено у включенні до Єдиного реєстру учасників антитерористичної операції (а.с.16).

В усному порядку позивача повідомили, що підставою для такого рішення слугував той факт, що ОСОБА_1 не мав зареєстрованого місця проживання у місті Рівному до початку АТО на сході України.

Як встановлено судом, 27 жовтня 2016 року Рівненська міська рада ухвалила рішення №1810, яким доручила Управлінню земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради включити до Єдиного реєстру учасників антитерористичної операції, створеного на підставі рішення Рівненської міської ради від 26 лютого 2015 року № 4916, зазначених у додатку до цього рішення осіб – учасників антитерористичної операції, документи яких не відповідають пункту 3 розділу 2 Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сім`ями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність. Датою включення зазначених у додатку осіб, що є учасниками антитерористичної операції, до Єдиного реєстру учасників антитерористичної операції велено вважати дату прийняття цього рішення. Втім враховуючи рекомендацію комісії з розгляду питань, пов`язаних із виділенням земельних ділянок учасникам бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, міська рада ухвалила відмовити у включенні до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_1 . (а.с.5 та на офіційному сайті https://rivnerada.gov.ua/public-services/ decisions/senate).

Приймаючи вказане рішення міська рада керувалася статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статями 5, 6, 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413 «Про затвердження Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення», а також рішенням Рівненської міської ради від 26 лютого 2015 року №4916 «Про затвердження Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сім`ями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність» та рішенням Рівненської міської ради від 23 червня 2015 року №5401 «Про внесення змін до Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сім`ями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність».

Що стосується рішення Рівненської міської ради №4916 від 26.02.2015, то воно визначає процедуру розподілу земельних ділянок між учасниками антитерористичної операції, які отримали статус учасника бойових дій, та сім`ями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції (АТО), з метою передачі безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд або для ведення садівництва (а.с.7-9 та на офіційному сайті https://rivnerada.gov.ua/public-services/decisions/senate).

Додатком до даного рішення є Порядок розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сім`ями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність.

Розділом 2 вказаного Порядку передбачено створення Єдиного реєстру учасників АТО. Пунктом 3 цього Розділу визначено, що до Єдиного реєстру вносяться учасники АТО, зареєстровані в місті Рівному. Дата реєстрації місця проживання учасника АТО в місті Рівному повинна передувати даті його направлення/перебування для участі в АТО.

Що стосується рішення Рівненської міської ради №5401 від 23.06.2015, то ним внесено зміни до Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції, та сім`ями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність, затвердженого рішенням Рівненської міської ради №4916 від 26.02.2015, а саме, пункт 3 розділу 2 Порядку викладено в такій редакції: «3. До єдиного реєстру вносяться учасники антитерористичної операції, зареєстровані в місті Рівному. Дата реєстрації місця проживання учасника антитерористичної операції в місті Рівному повинна передувати даті його перебування або першого направлення для участі в антитерористичної операції. У разі, якщо документи, надані учасниками антитерористичної операції, не відповідають умовам, вказаним у абзаці першому цього пункту, то питання про включення їх до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції розглядається на сесії Рівненської міської ради» (а.с.6 та на офіційному сайті https://rivnerada.gov.ua/public-services/decisions/senate).

Разом з тим, рішенням Рівненського міського суду від 27.03.2018 у справі №569/7689/17, яке у відповідній частині набрало законної сили 29.11.2018 – з дати ухвалення постанови Восьмим апеляційним адміністративним судом, рішення Рівненської міської ради «Про внесення змін до Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції та сім`ям, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції для передачі земельних ділянок безоплатно у власність» №5401 від 23 червня 2015 року та пункт 3 розділу 2 Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції та сім`ями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність, затвердженого рішенням Рівненської міської ради №4916 від 26 лютого 2015 року, який змінено рішенням Рівненської міської ради №5041 від 23 червня 2015 року – визнано незаконними, такими, що дискримінують громадян за ознакою місця реєстрації та скасовано (а.с.18-25 та http://reestr.court.gov.ua/Review/73145418 і http://reestr.court.gov.ua/Review/ 78322790).

09 березня 2021 року та 01 червня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся в Рівненську міську раду із проханням про включення його до Єдиного реєстру учасників антитерористичної операції для передачі земельної ділянки у м.Рівному безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд.

16 березня 2021 року та 14 червня 2021 року на вказані заяви позивач отримав ідентичні відповіді за підписом міського голови про те, що пунктом 3 рішення Рівненської міської ради №1810 від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у включенні до Єдиного реєстру учасників антитерористичної операції, з огляду на що розглянути його заяви від 09 березня 2021 року та 01 червня 2021 року немає можливості (а.с.17,57).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Захист ветеранів війни шляхом: створення належних умов для підтримання здоров`я та активного довголіття; організації соціального та інших видів обслуговування, зміцнення матеріально-технічної бази створених для цієї мети закладів і служб та підготовки відповідних спеціалістів; виконання цільових програм соціального і правового захисту ветеранів війни; надання пільг, переваг та соціальних гарантій у процесі трудової діяльності відповідно до професійної підготовки і з урахуванням стану здоров`я,- є основними завданнями Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» №3551-XII від 22.10.1993.

В силу вимог статті 2 вказаного Закону, законодавство України про статус ветеранів війни та їх соціальні гарантії складається з цього Закону та інших актів законодавства України. Права та пільги для ветеранів війни і членів їх сімей, встановлені раніше законодавством України і законодавством колишнього Союзу РСР, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни. Нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені цим Законом, є недійсними. Місцеві ради, підприємства, установи та організації мають право за рахунок власних коштів і благодійних надходжень встановлювати додаткові гарантії щодо соціального захисту ветеранів війни.

За визначенням статті 4 зазначеного Закону, ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.

Особи, які належать до учасників бойових дій визначені у статті 6 означеного Закону.

Зокрема, за правилами пункту 19 цієї статті, учасниками бойових дій визнаються військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані) Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, військовослужбовці військових прокуратур, особи рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, поліцейські, особи рядового, начальницького складу, військовослужбовці Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної пенітенціарної служби України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Пільги учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені статтею 12 Закону №3551-XII.

Зокрема, пунктом 14 частини першої статті 12 Закону №3551-XII передбачено, що учасникам бойових дій надаються такі пільги, як першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

Судом достеменно встановлено, що ОСОБА_1 , брав безпосередню участь в АТО, є учасником бойових дій і на нього поширюються пільги, визначені у статті 12 Закону №3551-XII.

Відповідно до цього, він має законне право і правомірні очікування на першочергове безоплатне отримання у власність земельної ділянки, для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

З огляду на те, що рішенням Рівненської міської ради №4916 від 26.02.2015 визначено певну процедуру розподілу земельних ділянок між учасниками антитерористичної операції, які отримали статус учасника бойових дій, та сім`ями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції (АТО), з метою передачі безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд або для ведення садівництва, в межах якої передбачено створення Єдиного реєстру учасників АТО, то ОСОБА_1 безумовно підлягає включенню до такого реєстру.

Покликання відповідача на те, що ОСОБА_1 не мав зареєстрованого місця проживання у місті Рівному до початку АТО на сході України, судом відхиляються як протиправні і дискримінаційні.

По-перше, стаття 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» №1382-IV від 11.12.2003 (в редакції, яка діяла на час існування відповідних правовідносин) не тільки гарантувала громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, свободу пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом, а й містила застереження про те, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Більше того, залежність права на пільгу від дати реєстрації місця проживання розглядається як дискримінація, не лише в силу положень Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» №5207-VI від 06.09.2012, а й за практикою ЄСПЛ (справи «Пічкур проти України» та «Вілліс проти Сполученого Королівства», де ЄСПЛ вказав, що дискримінація означає поводження з особами у різний спосіб, без об`єктивного та розумного обґрунтування, у відносно схожих ситуаціях).

По-друге, положення підзаконних нормативно правових актів – рішень Рівненської міської ради №4916 від 26.02.2015 та №5041 від 23.06.2015, якими право на включення до Єдиного реєстру учасників АТО з метою розподілу між ними земельних ділянок, а відтак і право на отримання передбаченої пунктом 14 частини першої статті 12 Закону №3551-XII пільги, поставлено в залежність від наявності і дати реєстрації місця проживання на території міста Рівного, є недійсними в силу прямої вказівки на це частини третьої статті 2 Закону №3551-XII.

Тим більше, абсолютно безпідставними є покликання Рівненської міської ради у відповідях за заяви ОСОБА_1 від 09 березня 2021 року та 01 червня 2021 року, на ту обставину, що пунктом 3 рішення Рівненської міської ради №1810 від 27 жовтня 2016 року йому вже відмовлено у включенні до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції, через що його заяви не підлягають розгляду.

Поміж того, що законодавство не містить жодних заборон з приводу кількості звернень учасника бойових дій за отриманням належних йому за Законом пільг, суд звертає увагу на те, що після відмови ОСОБА_1 у включенні до єдиного реєстру учасників антитерористичної операції за пунктом 3 рішення №1810 від 27.10.2016, покладені в основу такого рішення обставини змінилися, позаяк пункт 3 розділу 2 Порядку розподілу земельних ділянок між учасниками бойових дій, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції та сім`ями, члени яких загинули під час участі в антитерористичній операції, для передачі земельних ділянок безоплатно у власність, затвердженого рішенням Рівненської міської ради №4916 від 26.02.2015, який змінено рішенням №5041 від 23.06.2015 втратив чинність 29.11.2018 - з дати набрання законної сили рішенням суду у справі №569/7689/17.

Підсумовуючи наведене, суд констатує, що залишаючи без належного розгляду і вирішення звернення ОСОБА_1 про включення його до Єдиного реєстру учасників АТО з метою розподілу земельних ділянок, Рівненська міська рада допустила протиправну бездіяльність, якою позбавила позивача можливості скористатися гарантованою законодавством пільгою на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання про спосіб захисту порушеного права в частині позовної вимоги зобов`язального характеру, суд враховує, що відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. Якщо ж для прийняття рішення виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, то суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача.

При цьому суд застосовує правову позицію Верховного Суду, наведену, зокрема, у постанові від 24.12.2019 по справі №823/59/17. Так, у даній постанові Верховний Суд зауважив, що на законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Повноваження органу місцевого самоврядування щодо безоплатної передачі у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд чітко регламентовані Земельним кодексом України.

Що стосується надання пільг учасникам бойових дій, то такі в частині першочергового відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, прямо передбачені в Законі №3551-XII, який не передбачає права органу місцевого самоврядування діяти на власний розсуд, або ж вносити будь-які корективи в обсяг таких пільг чи визначати будь-які додаткові передумови для їх надання.

Таким чином за законом у органу місцевого самоврядування немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями, а тому його повноваження у сфері надання пільг учасникам АТО не є дискреційними.

Оскільки у Рівненської міської ради не було і немає жодних підстав для відмови ОСОБА_1 у включенні його до Єдиного реєстру учасників АТО з метою розподілу земельних ділянок, то єдиним правомірним рішенням в даному випадку було б рішення про включення позивача до такого реєстру.

За встановлених обставин, належним способом захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача є не тільки визнання протиправною бездіяльності відповідача, а й покладення на відповідача обов`язку включити ОСОБА_1 до Єдиного реєстру учасників АТО з дати подання ним відповідної заяви, а саме з 09.03.2021.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору в силу Закону, а доказів понесення інших судових витрат не подавав, то підстав для їх розподілу у суду немає.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради Рівненської області задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Рівненської міської ради Рівненської області протиправною та зобов`язати Рівненську міську раду Рівненської області включити ОСОБА_1 до Єдиного реєстру учасників антитерористичної операції з дати подання ним заяви, а саме з 09.03.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - Рівненська міська рада Рівненської області (вул.Соборна,12 а,м.Рівне,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 04057758)

Повний текст рішення складений 24 січня 2022 року

Суддя Н.В. Друзенко