Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/14146/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради у невиплаті середньої заробітної плати на період працевлаштування за 6 місяців;
- стягнути з Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради середню заробітну плату за період з 09.03.2021 до 10.06.2021 в сумі 74376,00 грн та судові витрати по оплаті правової допомоги.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 27.01.2015 позивач працював слюсарем-інструментальником 3-го розряду у Локомотивному депо Полтава, 10.12.2015 був звільнений з цієї посади за пунктом 5 статті 36 КЗпП України у зв`язку з обранням депутатом Ленінської (Подільської) районної у м. Полтаві ради. 10.12.2015 позивач обраний заступником голови Ленінської районної у м. Полтаві ради. 09.12.2020 позивача звільнено з цієї посади відповідно до частини другої статті 56 Закону України "Про місцеве самоврядування" у зв`язку із закінченням строку повноважень. За доводами позивача, законодавством гарантується право особи на надання після закінчення її повноважень за виборною посадою, попередньої роботи (посади), у той же час таке право може бути реалізовано за умови наявності посади або іншої рівноцінної посади. Пояснює, що можливість працевлаштування на попередню роботу, на якій він працював до обрання на виборну посаду, відсутня, тому вважає, що має право відповідно до частини другої статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" на збереження, але не більше шести місяців, середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді у раді. Відповідач відмовився здійснити такі виплати, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/14146/21; вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У наданому до суду відзиві представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Крім того, зазначено, що позивач не звертався до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про виплату середньомісячної заробітної плати за період з 09.03.2021 по 10.06.2021 у сумі 74376,00 грн, а тому порушення прав не мало місце.
Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини першої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
У період з 27.01.2022 до 11.02.2022 суддя перебувала у щорічній відпустці. Відповідно до частини шостої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Згідно з матеріалами справи, трудовою книжкою ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 підтверджено, що 27.01.2015 ОСОБА_1 прийнятий слюсарем-інструментальником 3 розряду в цех з ремонту паливної апаратури по переведенню з ВП "Моторвагонне депо Полтава" ДП "Південна залізниця" за домовленістю між керівниками. 01.12.2015 Державне підприємство "Південна залізниця" реорганізовано шляхом злиття у Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" та утворено Регіональну філію "Південна залізниця". 10.12.2015 ОСОБА_1 звільнений у зв`язку з переходом на виборну посаду, відповідно до пункту 5 статті 36 КЗпП України /а.с. 8-13/.
Рішенням першої сесії сьомого скликання Ленінської районної у м. Полтаві ради від 08.12.2015 "Про затвердження результатів виборів заступника голови Ленінської районної у місті Полтава ради" вирішено вважати депутата ОСОБА_1 обраним заступником голови Ленінської районної у місті Полтаві ради /а.с. 14/.
Рішенням восьмої сесії сьомого скликання Подільської районної в м. Полтаві ради від 23.06.2016 "Про внесення змін до назви виконавчого комітету та рішень ради" вирішено змінити назву виконавчого комітету, виконавчих органів ради та структурних підрозділів виконавчого комітету "Ленінський" на "Подільський" у всіх словосполученнях, відмінках та родах /а.с. 15/.
Рішенням першої сесії восьмого скликання Подільської районної в м. Полтаві ради від 09.12.2020 "Про початок повноважень депутатів Подільської районної в м. Полтаві ради восьмого скликання" вирішено прийняти до відома факт початку повноважень депутатів Подільської районної в м. Полтаві ради восьмого скликання /зворот а.с. 14/.
ОСОБА_1 працював на посаді заступника голови Ленінської (потім Подільської) районної в м. Полтаві ради сьомого скликання у період з 10.12.2015 по 09.12.2020, зокрема, 09.12.2020 ОСОБА_1 звільнений з посади заступника голови Подільської районної в м. Полтаві ради у зв`язку із закінчення строку повноважень депутата на підставі частини другої статті 56 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", що підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , копія якої наявна у матеріалах справи.
Крім того, у матеріалах справи наявна довідка Виробничого підрозділу "Локомотивне депо Полтава" Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" №208 від 10.12.2020, за змістом якої на день звернення ОСОБА_1 про поновлення на його попередній посаді слюсар-інструментальник 3 розряду в зв`язку із закінченням строку повноважень депутата підприємство надати попередню або запропонувати рівноцінну роботу йому не може в зв`язку з проведенням реструктуризації локомотивного господарства АТ "Укрзалізниця". Питання працевлаштування буде розглянуте після реструктуризації /а.с. 18/.
Вважаючи протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради щодо виплати позивачу середньої заробітної плати на період працевлаштування за шість місяців у сумі 74376,00 грн, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради, обраний секретарем сільської, селищної, міської ради, головою, заступником голови районної, обласної, районної у місті ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах (за винятком викладацької, наукової та творчої у позаробочий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 118 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) передбачено, що працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.
Згідно з частинами першою та другою статті 33 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. Обраний на виборну посаду у відповідній раді, на якій він працює на постійній основі, депутат місцевої ради, який перебуває на службі у військових формуваннях чи правоохоронних органах держави, прикомандировується до місцевої ради із залишенням на цій службі. З працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради.
Депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді. Час, коли колишній депутат тимчасово не працював у зв`язку з неможливістю надання йому попередньої або рівноцінної роботи (посади) безпосередньо після закінчення строку його повноважень, зараховується, але не більше шести місяців, до страхового стажу і стажу роботи (служби) за спеціальністю, за якою депутат працював до обрання у місцеву раду, де він виконував свої обов`язки на постійній основі.
Аналіз наведених правових норм передбачає, що законодавством гарантується право особи на надання після закінчення її повноважень за виборною посадою попередньої роботи (посади). Водночас, це право може бути реалізовано за умови наявності посади або іншої рівноцінної посади.
Наведена правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 13.08.2020 у справі №174/445/16-а, від 26.12.2019 у справі №570/3880/16-а.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 27.01.2015 ОСОБА_1 прийнятий слюсарем-інструментальником 3 розряду в цех з ремонту паливної апаратури по переведенню з ВП "Моторвагонне депо Полтава" ДП "Південна залізниця" за домовленістю між керівниками. 01.12.2015 Державне підприємство "Південна залізниця" реорганізовано шляхом злиття у Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" та утворено Регіональну філію "Південна залізниця". 10.12.2015 ОСОБА_1 звільнений у зв`язку з переходом на виборну посаду, пункт 5 статті 36 КЗпП України /а.с. 8-13/.
Рішенням першої сесії сьомого скликання Ленінської районної у м. Полтаві ради від 08.12.2015 "Про затвердження результатів виборів заступника голови Ленінської районної у місті Полтава ради" вирішено вважати депутата ОСОБА_1 обраним заступником голови Ленінської районної у місті Полтаві ради /а.с. 14/.
Отже, до обрання на посаду заступником голови Ленінської районної у місті Полтаві ради (пізніше Подільської районної у місті Полтаві ради) позивач працював слюсарем-інструментальником 3-го розряду у структурному підрозділі філії підприємства ПАТ "Українська залізниця" (на даний час АТ "Українська залізниця").
Листом виробничого підрозділу "Локомотивне депо Полтава" Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" від 04.03.2021 №12 повідомлено позивача, що станом на 04.03.2021 у виробничому підрозділі "Локомотивне депо Полтава" Регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" відповідно до штатного розпису існує дві посади слюсаря-інструментальника 3 розряду. Станом на 04.03.2021 ці посади укомплектовано, на них працюють інваліди 2 групи. На даний час у зв`язку з проведеною оптимізацією чисельності працівників, приведення контингенту до обсягу виконаних робіт зі штатного розпису локомотивного депо Полтава вилучені всі вакантні посади /а.с. 19/.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що у зв`язку з неможливістю працевлаштування на попередній посаді, позивач має право на отримання середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді у раді, на період працевлаштування, але не більше шести місяців.
Процедура нарахування середнього заробітку працівника визначається за правилами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок № 100, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 2 Порядку №100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.
Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця або фізичної особи, які в межах трудових відносин використовують працю найманих працівників, менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку. Якщо працівника прийнято (оформлено) на роботу не з першого числа місяця, проте дата прийняття на роботу є першим робочим днем місяця, то цей місяць враховується до розрахункового періоду як повний місяць.
У всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.
Зокрема, до цього випадку відноситься вимушений прогул.
Пунктом 3 Порядку №100 встановлено, що при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку. Суми нарахованої заробітної плати враховуються у тому місяці, за який вони нараховані та у розмірах, в яких вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.
Премії та інші виплати, які виплачуються за два місяці або більш тривалий період, при обчисленні середньої заробітної плати включаються шляхом додавання до заробітку кожного місяця розрахункового періоду частини, що відповідає кількості відпрацьованих робочих днів періоду (місяців), за які такі премії та інші виплати нараховані. Така частина визначається діленням суми нарахованих премій та інших виплат на кількість відпрацьованих робочих днів періоду, за який вони нараховані, та множенням на кількість відпрацьованих робочих днів кожного місяця, що відноситься до розрахункового періоду для обчислення середньої заробітної плати.
При обчисленні середньої заробітної плати для оплати за час відпусток або компенсації за невикористані відпустки, крім зазначених вище виплат, до фактичного заробітку включаються виплати за час, протягом якого працівнику зберігається середній заробіток (за час попередньої щорічної відпустки, виконання державних і громадських обов`язків, службового відрядження, вимушеного прогулу тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з пунктом 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.
Із довідки Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради від 25.02.2021 № 12 /а.с.17/ вбачається, що середньоденна заробітна плата позивача за останні два місяці перед звільненням становила 1239,60 грн (45865,37 грн (сума заробітної плати за два останні місяці) / 37 (кількість робочих днів за останні два місяці).
Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №440/1959/21 стягнено з Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за період з 10.12.2020 до 09.03.2021 в розмірі 74376 грн, то період, з якого необхідно стягнути середню заробітну плату ОСОБА_1 , є з 10.03.2021 по 10.06.2021.
Розрахунок суми середньої заробітної плати: 1239,60 грн (середньоденна заробітна плата) х 64 (кількість робочих днів за період з 10.03.2021 по 10.06.2021) = 79334,40 грн.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача середню заробітну плату в сумі 79334,40 грн.
Щодо позовної вимоги стосовно визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради у невиплаті середньої заробітної плати на період працевлаштування за 6 місяців, суд зазначає наступне.
Позовна вимога щодо визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради у невиплаті середньої заробітної плати на період працевлаштування за 6 місяців не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про виплату йому середньої заробітної плати на період працевлаштування за 6 місяців.
Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Щодо стягнення з Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради судових витрат по оплаті правової допомоги, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Частинами першою-п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Таким чином, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах від 21.03.2018 у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 у справі № 814/698/160 від 18.10.2018 у справі № 813/4989/17.
Водночас, матеріали справи не містять жодного доказу, що підтверджують надання позивачу правової допомоги, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволені цієї частини.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Водночас, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Отже, суд вважає за необхідне компенсувати судові витрати позивача у повному розмірі.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 139, 243-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради (вул. Анатолія Кукоби, буд.39, м. Полтава, Полтавська область, 36022, код ЄДРПОУ 05384710) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Стягнути з Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за період з 10.03.2021 по 10.06.2021 в розмірі 79334,40 грн (сімдесят дев`ять тисяч триста тридцять чотири) грн 40 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради (вул. Анатолія Кукоби, буд.39, м. Полтава, Полтавська область,36022, код ЄДРПОУ 05384710) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.С. Канигіна
Судове рішення № 103352803, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 14.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/14146/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: