Ухвала суду № 103351214, 14.02.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26772/21

Провадження 2/127/4472/21

У Х В А Л А

14 лютого 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 127/26772/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/26772/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням відеокамери, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

28.01.2022 року судом зареєстровано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фортеця-16» про зобов`язання вчинити дії: демонтувати камери відеоспостереження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 первісний позов не визнала. Просила суд прийняти до спільного розгляду із первісним позовом її зустрічний позов про зобов`язання вчинити дії, а саме демонтувати камери відеоспостереження.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 первісний позов підтримали, просили його задоволити. Проти прийняття зустрічного позову заперечили, мотивуючи, що вимоги ОСОБА_1 можуть бути розглянуті в іншому позовному провадженні, але даної справи не стосуються.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити.

Статтею 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, суд вважає, що вимоги за первісним позовом про відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням відеокамери та зустрічним позовом про зобов`язання демонтувати камери відеоспостереження не взаємопов`язані і спільний їх розгляд не є доцільним, зокрема, вони виникли з різних правовідносин, що унеможливлює спільний розгляд зустрічного позову спільно із первісним позовом. Водночас, така вимога може бути заявлена в самостійному позові.

Тому в задоволенні клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 193, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: