Ухвала суду № 103350772, 17.02.2022, Літинський районний суд Вінницької області

137/990/21

У Х В А Л А

17.02.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

прокурора Садовніка О.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів: Антонюка Я.В.,

Вичікова В.В.,

Книжника Я.В.,

Стьоби Ю.М.,

Папенка Р.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної Установи «Літинська виправна колонія № (123)» судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42020020110000106 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.

Прокурор Садовнік О.В. заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу за місцем проживання, оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. Також просив відкласти судове засідання для здійснення приводу обвинуваченого до судового засідання. Просив забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат Папенко Р.С. не заперечив проти клопотання прокурора та повідомив місце проживання його підзахисного.

Присутні учасники не заперечили проти відкладення розгляду обвинувального акту.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думки учасників процесу, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, слід здійснити його привід у судове засідання.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 , наразі відбуває покарання у Державній установі «Літинська ВК № 123», суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд обвинувального акту у кримінальному проваджені № 42020020110000106 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до 11 год 00 хв 11.03.2022.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 11 год 00 хв 11.03.2022.

Виконання приводу доручити Хмільницькому районному відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

В судове засідання на 11 год 00 хв 11.03.2022 доставити з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» обвинувачених:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_3 ;

Зобов`язати посадових осіб Державної Установи «Літинська виправна колонія № 123» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11 год 00 хв 11.03.2022.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Літинська виправна колонія № 123» та Державної установи «Вінницька Установа виконання покарань № 1» (21001 вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця Вінницької області, uvp1@vn.kvs.gov.ua), Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (е-mail: 29@vn.npu.gov.ua, м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, 47).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін