Рішення № 103350623, 19.08.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2184/20

Провадження по справі № 2/129/218/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С., розглянувши заочно без участі сторін та їх представників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

27.08.2020 р. до суду заявлено позов, у якому представник позивача просить стягнути із ОСОБА_1 18896,77грн. боргу відповідно до укладеного 02.07.2012 р. кредитного карткового договору б/н, який складається з тіла кредиту 13235,73 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5661,04грн.

Позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 02.07.2012 р. між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено картковий кредитний договір б/н (далі картковий кредитний договір) на кредитну лінію в сумі 1400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою 37,2 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, останній взяв на себе зобов`язання повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконує і станом на 02.07.2020 р. його борг по нарахованому кредитному договору становить 18896,77грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього на підставі наявних в матеріалах справи доказів, заявив про ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявив, відзиву не надавав відповідно до ч.8 ст.128ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання неодноразово не з`являвся, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи, відзиву, а представник позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням письмової позиції представника позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою представника позивача на підставі ст.280ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що 02.07.2012 р. між АТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем ОСОБА_1 укладено картковий кредитний договір б/н на кредитну лінію в сумі 14000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою 37,2 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, позичальник взяв на себе зобов`язання повністю та своєчасно повертати позичені кошти та відсотки за користування ними, однак своїх зобов`язань не виконує і станом на 02.07.2020 р. його борг складає 18896,77 грн., який складається з тіла кредиту 13235,73 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5661,04грн., висновки суду підтверджуються такими доказами: розрахунком заборгованості за договором №б/н від 02.07.2012 р. (а.с.а.с.12-32), довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (а.с.а.с.45,46), анкетою-заявою про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанк (а.с.47), тарифами (а.с.а.с.48), паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с.а.с.77-79), статутом АТ КБ «Приватбанк» (нова редакція), погоджений національним банком України 06.09.2019 р.(а.с.а.с.84-85).

Спірні правовідносини регламентуються:

- ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом;

- ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно взятих на себе зобов`язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до кредитного договору не виконує і станом на 02.07.2020 р. його борг по картковому кредитному договору складає загалом 18896,77 грн., що порушує законне право позивача, то для захисту цього права з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» борг, а також судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України, - необхідно стягнути рішенням суду.

Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 267, 271-273 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»: заборгованість за договором б/н від 02.07.2012 р. в сумі 18896 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн. 77 коп. (код ЄДРПОУ - 14360570, МФО 305299, рахунок № НОМЕР_3 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ - 14360570, МФО 305299, рахунок № НОМЕР_3 ) 2102 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його отримання до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: