Ухвала суду № 103350568, 17.02.2022, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1869/21

Провадження у справі № 2/129/589/2022

У Х В А Л А

"17" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Головуючий суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, оскільки ним 22.12.2021р. винесено заочне рішення по справі 129/1869/21 2/129/916/2021 та задоволено частково позовні вимоги АТ «КБ «Приватбанк», яке скасоване ухвалою від 16.02.2022 р., що викликає сумнівв неупередженостісудді і виключає його участь в розгляді цієї справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки суддею Ковчежнюком В.М. 22.12.2021р. винесено заочне рішення по справі 129/1869/21 2/129/916/2021 та задоволено частково позовні вимоги АТ «КБ «Приватбанк», яке скасоване ухвалою від 16.02.2022 р., що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: