Ухвала суду № 103350150, 16.02.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2022 р. справа № 400/10680/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомсільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна", вул. Г. Врадіївщини, 59, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301, вул. Потьомкінська, 114, м. Миколаїв, 54001

до відповідачівГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053,

провизнання протиправним та скасування рішення від 05.08.2021 року № 2946705/03764353; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 23.07.2021 року № 9

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальність Агрофірма "Україна" (надалі - позивач) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі - відповідач 1) та Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2946705/03764353 від 05.08.2021 року;

- зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 23.07.2021 року на суму 18 286 312,98 грн., в тому числі ПДВ - 2 245 687,56 грн.

Ухвалою від 30.11.2021 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача 1 надійшло клопотання про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій він просить призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з огляду на те, що загальна сума операції з постачання насіння соняшника, яка відображена у податковій накладній, становить 18 236 312,98 грн. Окрім того, дана категорія справ набула значного суспільного інтересу, оскільки спрямована на недопущення безпідставного збільшення податкового кредиту суб`єктами господарювання.

Вирішуючи клопотання відповідача 1, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Предметом спору в даній справі є визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2946705/03764353 від 05.08.2021 року, а отже дана адміністративна справа не підпадає під вищезазначений перелік.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу відповідача 1, що заявлена позивачем вимога є немайновою, до того ж даний спір не є складним та не становить значний суспільний інтерес.

Таким чином, у суду відсутні підстави для слухання справи в порядку загального позовного провадження, а тому в задоволенні клопотання відповідача 1 слід відмовити.

Разом з тим, в ухвалі про відкриття провадження у справі суд роз`яснив сторонам, що у разі необхідності, якщо хоча б одна із сторін бажає бути заслуханою судом, за її клопотанням суд може призначити судове засідання з викликом сторін.

Відтак, маються підстави для призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. Подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Призначити судове засідання на 15 березня 2022 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

4. Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз