Ухвала суду № 103350114, 15.02.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2022 р. № 400/13355/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Величка В.В., за участю секретаря судового засідання Лисенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001,вул. Херсонське шосе, 48/8,Миколаїв,54024 до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про:зобов`язання вчинити певні дії,за участю:

представника відповідача: Зозулі О. М.

ВСТАНОВИВ:

Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради звернулось до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі №400/13355/21 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.01.2022 відкладено розгляд справи №400/13355/21 на 15 лютого 2022 р. - 14:30 год.

15.02.2022 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №400/13355/21. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 оскаржує неправомірні дії Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, а саме накладення штрафу на ОСОБА_1 у справі №490/4893/21, яка наразі перебуває на розгляді в П`ятому апеляційному адміністративному суді.

В судове засідання призначене на 15.02.2022 о 14:30 прибув представник Харченкова К.С., представник позивача не з`явився.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в межах справи №490/4893/21 оскаржується постанова №25 від 15.06.2021 по справі про адміністративне правопорушення, винесена за результатами перевірки від 03.06.2021 на підставі акту №50/2021. Інші результати даної перевірки (приписи №29 та №29/1) відповідачем у судовому порядку не оскаржувались. Предметом адміністративної справи №400/13355/21 є зобов`язання відповідача привести житловий будинок у стан, який передував самочинній реконструкції, шляхом знесення самовільно збудованих конструкцій покрівлі. Даний адміністративний позов був ініційований службовою запискою №566/22.01-14, підготовленою за результатами перевірки 11.11.2021 на підставі акту №201/2021.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає що об`єктивна неможливість розгляду справи відсутня, рішення у справі №490/4893/21 ніяк не вплине на предмет розгляду справи №400/13355/21, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зозулі Олександра Михайловича про зупинення провадження у справі №400/13355/21 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Величко