Ухвала суду № 103349150, 15.02.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2022 року Справа № 280/953/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач 1), Відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач 2), у якому позивач просить суд:

1) визнати неправомірною бездіяльність відповідача 1, 2 про відмову в призначенні пенсії відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII про відмову в призначенні пенсії відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII;

2) зобов`язати відповідача 1, 2: - призначити позивачу пенсію відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ з часу звернення про її призначення (13 липня 2021 року); - зарахувати до вислуги років, що дає право на пенсію згідно 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII: час проходження військової служби з 14 червня 1967 року по 28 листопада 1969 року (2 р. 5 міс. 14 дн.); службу на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ з 10 квітня 1975 року по 01 серпня 1994 року (19 р. 3 міс. 21 дн.); час роботи на посаді помічника прокурора Оріхівського району з 09 серпня 1994 року по 31 грудня 1999 року.

Ухвалою суду від 24.01.2022 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.02.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залучення співвідповідача у справі – Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Клопотання обґрунтоване тим, що у спірному випадку саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області відмовлено позивачу у переведенні на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Розглянувши клопотання про залучення співвідповідача у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3, 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, за змістом статті 48 КАС України залучення до участі у справі співвідповідача можливе лише за відповідним клопотанням позивача, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення до участі у справі співвідповідача відсутні.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивач не погоджується з відмовою у переведенні його з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

При цьому, з наданих до суду письмових доказів встановлено, що позивачу відмовлено у переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 19.07.2021.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у якості відповідача у справі.

У відповідності до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідача до участі у справі №280/953/22 – відмовити.

Залучити до участі в справі №280/953/22 в якості відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м.Миколаїв, вул.Морехідна, буд.1; код ЄДРПОУ 13844159).

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У відповідності до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд адміністративної справи №№280/953/22 розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В. Мінаєва