Рішення № 103349087, 14.02.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 лютого 2022 року Справа № 280/10829/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Лазаренка М.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012)

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача провести перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком, починаючи з 30.05.2021 з врахуванням сум заробітної плати, отриманої позивачем за період роботи з 01.01.1992 по 31.12.1996 на Приватній багатопрофільній фірмі «Віктор» згідно архівної довідки про заробітну плату, видану архівним управлінням Запорізького міської ради від 12.05.2021 №04-25/К-600 із врахуванням розбіжностей, зафіксованих у Акті 2775/1 від 16.06.2021 про результати перевірки достовірності подання довідки про заробіток для обчислення пенсії;

- зобов`язати відповідача виплати позивачу різницю між перерахованою пенсією, починаючи з 30.05.2021 з врахуванням сум заробітної плати, отриманої позивачем за період роботи з 01.01.1992 по 31.12.1996 на Приватній багатопрофільній фірмі «Віктор» згідно архівної довідки про заробітну плату, видану архівним управлінням Запорізького міської ради від 12.05.2021 №04-25/К-600 із врахуванням розбіжностей, зафіксованих у Акті 2775/1 від 16.06.2021 про результати перевірки достовірності подання довідки про заробіток для обчислення пенсії та раніше отриманими сумами пенсії за цей період.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначено, що їй з 30.05.2021 призначена пенсія за віком, проте при обчисленні розміру її пенсії не була врахована про заробітну плату, видана архівним управлінням Запорізької міської ради від 12.05.2021 №04-25/К-600 за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1996 на Приватній багатопрофільній фірмі «Віктора», оскільки після проведення перевірки управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідок про заробітну плату виявлено розбіжності даних у довідці з даними у перевірочних документах, про що свідчить Акт №2775/1 від 16.06.2021. На звернення позивача щодо перерахунку пенсії з урахуванням сум заробітної плати, отриманої позивачем за період роботи з 01.01.1992 по 31.12.1996 на Приватній багатопрофільній фірмі «Віктор» згідно архівної довідки про заробітну плату із врахуванням розбіжностей, зафіксованих у Акті 2775/1 від 16.06.2021 про результати перевірки достовірності подання довідки про заробіток для обчислення пенсії, відповідачем відмовлено у здійсненні такого перерахунку. Позивач, не погодившись із відмовою у перерахунку та виплати пенсії, звернувся до суду із цим позовом. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 15.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Відповідач позовні вимоги не визнав, 07.12.2021 надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№71932), в якому зазначає, що відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Вказує, що з урахуванням норм статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для проведення звірки сум заробітної плати, які внесені в довідку, управлінням було направлено зазначені довідки про заробітну плату, до відділу контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. За результатами перевірки були встановлені розбіжності (зайво враховані суми, на які не нараховані страхові внески; сум відпусток, період яких складає більше одного місяця, були зазначені у тому місяці, у якому нараховані). З урахуванням наведеного вважає, що враховувати вищезазначені довідки про заробітну плату неможливо. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 30.05.2021 позивачу, ОСОБА_1 , призначено пенсію за віком у відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як зазначає позивач та не заперечується відповідачем, при зверненні за призначенням пенсії ОСОБА_1 була надана довідка про заробітну плату, видана архівним управлінням Запорізької міської ради від 12.05.2021 №04-25/К-600 за період роботи з 01.01.1992 по 31.12.1996 на Приватній багатопрофільній фірмі «Віктор».

Листом Відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оформленим у вигляді повідомлення від 26.07.2021 №0800-0207-8/50082, сповіщено позивача, що після проведення перевірки управлінням контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідок про заробітну плату виявлено розбіжності даних у довідках з даними у первинних документах, про що свідчить Акт №2775/1 від 16.06.2021. Оскільки Архівним управлінням Запорізької міської ради не були надані оновлені довідки, підстав для врахування заробітної плати (доходу) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 немає.

У вересні 2021 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату, видана архівним управлінням Запорізької міської ради від 12.05.2021 №04-25/К-600 за період роботи з 01.01.1992 по 31.12.1996 на Приватній багатопрофільній фірмі «Віктор», з урахуванням розбіжностей, зафіксованих у Акті 2775/1 від 16.06.2021 про результати перевірки достовірності подання довідки про заробіток для обчислення пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 27.09.2021 повідомлено позивача, що розмір пенсії розраховано вірно та в подальшому буде переглядатися відповідно до змін законодавства.

Позивач, не погодившись із відмовою у перерахунку та виплати пенсії, звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до частини першої статті 40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Абзацом 5 частини першої статті 40 Закону №1058-IV визначено, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, установлено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Так, згідно архівної довідки, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради від 12.05.2021 №04-25/К-600 за період роботи ОСОБА_1 з 01.01.1992 по 31.12.1996 в Приватній багатопрофільній фірмі «Віктор» зазначені розміри нарахувань за цей період у грошових одиницях, які діяли на той час на території України. Також вказані первинні документи в якості підстави для складання такої довідки. Архівна довідка має вихідні реквізити (дата, номер), підписи Заступника начальника управління та головного спеціаліста, а також печатку.

Отже, за формою та змістом вказана архівна довідка відповідає вимогам чинного законодавства.

Частиною першою статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Положеннями частини третьої статті 44 Закону №1058-IV зазначено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

В довідці Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16.06.2021 «Про результати перевірки достовірності даних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, виданих Архівним управлінням Запорізької міської ради» №2775/1 зазначено, що суми заробітної плати, які зазначені у архівних довідках про заробітну плату для обчислення пенсії від 12.05.2021 №04-25/К-600 за період з 01.01.1992 по 31.12.1996, виданих на ім`я ОСОБА_1 не відповідають сумам зазначених у особових рахунках вказаної особи, наданим для перевірки. У вересні 1992 року згідно особових рахунків були сплачені внески до Пенсійного фонду, але ця сума не продубльована в колонці «заробітна плата згідно окладу» з колонкою «всього нараховано» (тому не була включена в довідку). Суми відпусток та лікарняних, період яких складає більше одного місяця, були зазначені у тому місяці у якому нараховані. При перевірці такі суми включені в заробіток в тій частині, яка припадає на даний місяць.

За даними наведеної в довідці таблиці можливо встановити, що розбіжність виникла у вересні 1992 року, грудні 1993 року, січні 1994 року, травні-червні 1995 року, лютому, березні, травні, червні, листопаді та грудні 1996 року. При цьому Управлінням чітко відокремлено суми заробітку, на яких не нараховані страхові внески.

Також в довідці зазначено, що перевірка відомостей про розмір нарахованих позивачу виплат здійснена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на підставі особових рахунків з нарахування та виплати заробітної плати працівників та службовців Приватної багатопрофільної фірми «Віктор».

Отже, суд приходить до переконання, що надана позивачем разом із заявою про призначення пенсії архівна довідка від 12.05.2021 №04-25/К-600 мала бути врахована відповідачем, оскільки відомості зазначені в них повністю підтверджуються первинними документами.

В свою чергу ті розбіжності, які були встановлені під час перевірки та зафіксовані довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16.06.2021 «Про результати перевірки достовірності даних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, виданих Архівним управлінням Запорізької міської ради» №2775/1 не можуть мати своїм наслідком відмову у розрахунку пенсії на підставі архівної довідки, лише з тих підстав, що у деяких місяцях зайво включені виплати, які не можуть враховуватись при призначенні пенсії.

Такі недоліки можуть бути усунуті самим Управлінням шляхом виключення цих сум із суми нарахованої заробітної плати за спірні місяці, а не шляхом позбавлення позивача права на врахування спірного періоду для обчислення розміру пенсії.

Відтак, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі довідки Архівного управління Запорізької міської ради від 12.05.2021 №04-25/К-600 слід визнати протиправними.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Оскільки відповідач не заперечує, що архівна довідка від 12.05.2021 №04-25/К-600 була подана позивачем разом із заявою про призначення пенсії за віком, то відповідний перерахунок пенсії має бути здійснений з дати призначення пенсії за віком - з 30.05.2021.

Враховуючи вищевикладене, задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання відповідача здійснити з 30.05.2021 перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі довідки Архівного управління Запорізької міської ради від 12.05.2021 №04-25/К-600 шляхом виключення з неї сум, вказаних в довідці Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16.06.2021 «Про результати перевірки достовірності даних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, виданих Архівним управлінням Запорізької міської ради» №2775/1, на які не нараховувались страхові внески, є дотриманням судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із викладеним, судові витрати у розмірі 908,00 грн. на оплату судового збору підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012) про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі довідки Архівного управління Запорізької міської ради від 12.05.2021 №04-25/К-600.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 30.05.2021 перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 на підставі довідки Архівного управління Запорізької міської ради від 12.05.2021 №04-25/К-600шляхом виключення з неї сум, вказаних в довідці Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16.06.2021 «Про результати перевірки достовірності даних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, виданих Архівним управлінням Запорізької міської ради» №2775/1, на які не нараховувались страхові внески.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 14.02.2022.

Суддя М.С. Лазаренко