Ухвала суду № 103347873, 15.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2022 року Справа №200/1150/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ: 43968079, місцезнаходження: пр. Поля Олександра, буд. 57, м. Дніпро, 49600) до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (код ЄДРПОУ: 03337119, місцезнаходження: провулок Земляний, буд. 2, м. Краматорськ, Донецька область, 84307) про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2022 року (відповідно до відбитку штампу на конверті) Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача.

За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 161 КАС України регламентовано, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати згідно з частиною другої статті 132 КАС України встановлюються законом.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 спеціального Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачено, що ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 3 частини першої статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 02 грудня 2021 року № 1928-ІХ з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 2 481 грн.

Отже, за подання позову в цій справі сплаті підлягає 2 481 грн судового збору.

Позивачем додано до позовної заяви копію платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.

Недоплата становить 211 грн судового збору.

Оскільки доказів сплати судового збору в повному обсязі суду не надано, недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом сплати недоплаченої суми судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янське МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UA 308999980313111206084005658, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу*;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте додатки, зазначені в позовній заяві, позивачем не додано, що підтверджується актом відділу документообігу та архівної роботи суду від 19 січня 2022 року № 52.

Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги відповідно до переліку, зазначеному у додатках до позовної заяви.

Частиною першої статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись статями 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про накладення арешту на кошти та інші цінності залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та доказів сплати недоплаченої суми судового збору у розмірі 221 грн.

Роз`яснити позивачеві, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська