
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 лютого 2022 року Справа №200/1264/22
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 26288796, місцезнаходження: вул. Добровольського, буд. 2, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, -
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації за затримку розрахунку при звільненні з 04 січня 2022 року по день ухвалення судового рішення з розрахунку середньої заробітної плати 4 954, 71 грн.
За приписами частини першої 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 161 КАС України регламентовано, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пункт 3 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачає, що в позовній заяві зазначаються: ціна позову, […].
Судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача компенсації за затримку розрахунку при звільненні з 04 січня 2022 року по день ухвалення судового рішення з розрахунку середньої заробітної плати 4 954, 71 грн.
Вказана вимога заявлена некоректно, оскільки у порушення пункту 3 частини п`ятої статті 160 КАС України не містить суми стягнення (ціни позову).
Разом з тим вимоги про визначення ціни позову не є суто формальними, оскільки зазначене перешкоджає суду визначити суму судового збору, яку мав сплатити позивач за звернення до суду з цим позовом.
Цей недолік позовної заяви підлягає усуненню шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янське МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UA 308999980313111206084005658, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу*;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом _(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд.
Доводи позивача щодо звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI є помилковими з огляду на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16, згідно з якою середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій) та не входить до структури заробітної плати.
Отже, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.
Згідно з частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Разом з тим на забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи частиною сьомою статті 44 КАС України передбачено право учасників справи подавати до суду документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) […] в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
При цьому частина дев`ята статті 44 КАС України звільняла учасників справи від обов`язку надсилання іншим учасникам справи або подавання до суду копій документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляв суд.
Законом України від 27 квітня 2021 року № 1416-IX частина дев`ята статті 44 КАС України викладена в новій редакції, згідно з якою у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Той факт, що зміни в законодавстві не знайшли свого відображення в спеціальній нормі частини першої статті 161 КАС України, не є підставою для звільнення позивача від обов`язку, передбаченого частиною першою статті 161 КАС України з урахуванням частини дев`ятої статті 44 КАС України.
Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи позовної заяви з копіями поданих до неї документів.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, доказів надсилання електронним листом з описом вкладення іншим учасникам справи позовної заяви з копіями поданих до неї документів.
Роз`яснити позивачеві, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.М. Льговська
Судове рішення № 103347754, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 15.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/1264/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: