Ухвала суду № 103347619, 15.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Справа №200/10276/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» про направлення справи № 200/10276/21 до Господарського суду Донецької області у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Авторадіатор» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення: - № 00038930717 від 01.04.2021 про нарахування податку на прибуток в сумі 4 038 865,00 грн і штрафних санкцій в сумі 1 009 716,00 грн; - № 00039000717 від 01.04.2021 про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на суму 2 350 692,00 грн; - № 00038180711 від «31.03.2019» про нарахування штрафу і пені за порушення строку сплати військового збору у сумі 366,00 грн; - № 00038200711 від «31.03.2019» про нарахування штрафу і пені за порушення строку сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 4 075,50 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.11.2021 закрито провадження у справі № 200/10276/21-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень. Суд роз`яснив, що цей спір віднесено до юрисдикції господарського суду, який здійснює провадження у справі № 905/525/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор".

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор" залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2021 року у справі № 200/10276/21 залишено без змін.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства “Авторадіатор” про направлення за встановленою юрисдикцією справи №200/10276/21.

Приватне акціонерне товариство “Авторадіатор” звернулося до суду із заявою, якою позивач просить направити справу № 200/10276/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень за встановленою юрисдикцією в Господарський суд Донецької області, який здійснює провадження у справі № 905/525/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор».

Приписами ч. 1 ст. 239 КАС України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, передбачено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Зі змісту наведеного припису висновується, що у випадку закриття провадження в адміністративній справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України, суд першої інстанції роз`яснює позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Але якщо закриття провадження в адміністративній справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України, здійснюється судом апеляційної або касаційної інстанції цей суд також роз`яснює позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. При цьому, така заява подається саме до суду апеляційної або касаційної інстанції, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Неведене відповідає, практиці Великої Палати Верховного суду (постанова від 18 березня 2020 року у справі № 466/6221/16-а, постанова від 8 квітня 2020 року у справі № 522/19395/16-а).

Крім того, наведене узгоджується із пояснювальною запискою до проєкту Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо удосконалення перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку», в якій зазначено, що для захисту права на правову визначеність запроваджується правило, що у випадку закриття провадження судом апеляційної чи касаційної інстанції у зв`язку із непідсудністю спору, такий суд направляє справу до суду першої інстанції правильної юрисдикції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор», оскільки у суду першої інстанції, який постановив відповідну «ухвалу» (не постанову) про закриття провадження в адміністративній справі, відсутні повноваження для направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Перший апеляційний адміністративний суд не ухвалював постанову «про закриття провадження» в цій справі.

Тому суд звертає увагу Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор", що цей спір віднесено до юрисдикції господарського суду, який здійснює провадження у справі № 905/525/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Авторадіатор". Отже, Приватне акціонерне товариство "Авторадіатор" має право звернутися до відповідного господарського суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 9, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Авторадіатор» про направлення справи № 200/10276/21 до Господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков