Рішення № 103347552, 14.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Справа№200/14827/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Моцика Сергія Миколайовича до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) Моцик Сергій Миколайович звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у відмові видати позивачеві повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_2 (вимогу викладено судом з урахуванням уточнень позивача, наведених в заяві про усунення недоліків від 07 грудня 2021 року);

зобов`язання відповідача видати позивачеві повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю відмови з підстав непідтвердження повноважень адвоката, вважаючи ордер самостійним документом, що підтверджує повноваження вказаної особи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

30 грудня 2021 року відповідач надав відзив на позов, в якому просив відмовити у позові з підстав, що повторна видача свідоцтва про смерть здійснюється при підтвердженні повноважень адвоката, а з поданих документів не вбачалась згода ОСОБА_3 щодо представництва її інтересів.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_3 є близьким родичом (онукою) померлого ОСОБА_2 , що підтверджується рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 11 березня 2020 року у справі № 229/1138/20.

Моцик Сергій Миколайович як представник (адвокат) ОСОБА_3 звернувся до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про повторну видачу свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , яку отримано відділом 06 жовтня 2021 року.

За відомостями додатку до вказаної заяви на підтвердження повноважень адвоката до заяви додано ордер серії ДН № 142441, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, паспорт, оформлений на ім`я Моцика Сергія Миколайовича .

Договір про надання правової допомоги до ордеру не надано. В ордері серії ДН № 142441 міститься посилання, що він оформлений на підставі договору про надання правової допомоги від 06 вересня 2021 року.

На заяву від 06 жовтня 2021 року відповідачем відмовлено у видачі повторного свідоцтва, зокрема з підстав, які оскаржує позивач: недодання до ордеру копії договору про надання правової допомоги.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади державної реєстрації актів цивільного стану врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01 липня 2010 року № 2398-VI (далі - № 2398-VI).

Частиною п`ятою статті 9 вказаного Закону передбачено, що правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються Міністерством юстиції України.

Відповідно до наведеної норми наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 затверджено Правила державної реєстрації актів цивільного стану в Україні (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24 грудня 2010 року № 3307/5, далі - Правила № 52/5).

Частиною другою статті 19 Закону № 2398-VI визначено, що свідоцтво про смерть повторно видається другому з подружжя та близьким родичам померлого на підставі їх заяви та представникові органу опіки і піклування у разі виконання ним повноважень з опіки та піклування стосовно осіб, які мають право на отримання такого свідоцтва (частина друга статті 19 Закону № 2398-VI).

Одночасно абзацом 4 пункту 4 глави IV Правил № 52/5 конкретизовано, що свідоцтво про смерть повторно видається другому з подружжя, а також дітям, у тому числі й усиновленим, та їх законним представникам, близьким родичам померлого (братам і сестрам, онукам, діду і бабі як з боку батька, так і з боку матері), особі, яка є спадкоємцем за законом або заповітом, представникові органу опіки та піклування у разі виконання ним повноважень з опіки та піклування стосовно осіб, які мають право на отримання такого свідоцтва.

Абзацом 7 пункту 4 глави IV Правил № 52/5 доповнено, що свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану можуть повторно видаватись представнику особи, яка має право на повторне отримання свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану, у разі подання довіреності, посвідченої відповідно до Закону України «Про нотаріат», або документа, що посвідчує повноваження такого представника, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під час пред`явлення адвокатом ордера до нього обов`язково додається копія договору про надання правової допомоги, засвідчена у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, спеціальним законодавством у сфері державної реєстрації актів цивільного стану представника особи, яка має право на повторне отримання свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану, віднесено до кола осіб, які мають вказане право, але за умови подання чітко визначеного переліку документів на підтвердження повноважень.

В аспекті цієї справи це подання ордеру та обов`язково копії договору про надання правової допомоги.

Судом встановлено, що Моцик Сергій Миколайович як представник (адвокат) ОСОБА_3, яка є близьким родичом померлого ОСОБА_2 , в порушення наведених норм спеціального законодавства при зверненні за повторним отриманням свідоцтва про смерть надав лише ордер без обов`язкового додання договору про надання правової допомоги.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що свідоцтво про смерть повинно бути повторно видано у разі подання лише ордеру (без обов`язкового додання договору про надання правової допомоги), з огляду на наступне.

Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) визначено підстави для здійснення адвокатської діяльності.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Статтею 27 цього ж Закону встановлено письмову форму договору про надання правової допомоги, окрім випадків визначених частиною другою вказаної статті (у межах цієї справи наявність цих випадків не встановлено).

Одночасно згідно з абзацом 1 частини першої статті 26 Закону № 5076-VI документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Із змісту наведених норм суд вбачає, що із наведеного переліку документів оформлення такого документа як договір про надання правової допомоги має місце в усіх випадках надання правової допомоги; вимога оформлення інших документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, буде визначатись спеціальними нормами.

Вказане відповідає змісту визначення «ордеру», наведеного в частині другій статті 26 Закону № 5076-VI, у пункті 2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (зі змінами, далі - Положення № 41): ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. […].

В аспекті вказаного суд зазначає, що спеціальним законодавством по-різному визначається перелік документів на підтвердження повноважень адвоката на надання правової допомоги. За змістом частини четвертої статті 59 КАС України ордер, який видано відповідно до Закону № 5076-VI, є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Надання договору про надання правової допомоги, його копії або витягу разом із ордером чинна редакція КАС України не вимагає. На відміну від вказаного врегулювання стаття 16 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII на підтвердження повноважень адвоката як представника зобов`язує до ордера обов`язково додавати витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Аналогічно Закону України «Про виконавче провадження» вирішено питання і в законодавстві у сфері державної реєстрації актів цивільного стану.

Вказане свідчить про необхідність застосування спеціального законодавства у сфері державної реєстрації актів цивільного стану при визначенні документів, що посвідчують повноваження адвоката на повторне отримання свідоцтва про смерть; протиправності в бездіяльності відповідача в аспекті наведених позивачем доводів судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що пункт 11 Положення № 41, згідно з яким ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, підлягає застосуванню у сукупному зв`язку з визначенням, наведеним у частині другій статті 26 Закону № 5076-VI, у пункті 2 Положення № 41.

З огляду на наведене обґрунтування суд дійшов висновку про відмову у позові.

Підстав для розподілу судового збору немає.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Моцика Сергія Миколайовича до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14 лютого 2022 року.

Суддя Ю.М. Льговська