Ухвала суду № 103347240, 11.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2022 року Справа №200/2250/22

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ) про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ), в якому позивач просила:

- визнати право ОСОБА_1 на дострокову пільгову пенсію з 50 років;

- визнати, що пільговий стаж ОСОБА_1 становить 11 з половиною років;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за № 06750007397 від 30.11.2021 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- визнати бездіяльність Пенсійного фонду України в Донецькій області протиправною;

- зобов`язати відповідача вчинити дії: зробити розрахунок і призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах, починаючи з 01.04.2015, коли виникло право, і по життєво із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.13 з урахуванням Рішення Конституційного Суду України, ст.62, ст.65, ст.66. ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- відшкодувати шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , завдану не наданням допомоги у збиранні документів, відмовою протягом семи років у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах, починаючи з 01.04.2015, коли виникло право, і по життєво із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 13 з урахуванням Рішення Конституційного Суду України, ст.62, ст.65, ст.66, ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», моральну шкоду, яку у розмірі семи мінімальних заробітних плат: 45500 (сорок п`ять тисяч п`ятсот) гривень (у розмірі однієї мінімальної заробітної плати за кожний рік не призначення мені пенсії);

- відшкодувати шкоду, заподіяну прийняттям протиправного Рішення № 06750007397 про відмову в призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст.13 з урахуванням Рішення Конституційного Суду України, ст.62, ст.65, ст.66, ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 30.11.2021, - стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ОСОБА_1 , завдану моральну шкоду, яку у розмірі: у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень (однієї мінімальної заробітної плати) за останній 2021 рік.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Тобто, якщо подаються письмові докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

У порушення вищевказаної норми позивачем до позовної заяви не надано копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Щодо змісту позовних вимог та наданих доказів, суд зазначає наступне.

Частинами 1,2 ст.2 КАС України гарантовано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п.п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно п.3 п.4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

Позовні вимоги позивача викладено не у відповідності до ст.5 КАС України.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд визнати право ОСОБА_1 на дострокову пільгову пенсію з 50 років та, що пільговий стаж ОСОБА_1 становить 11 з половиною років, що не узгоджується з положеннями КАС України.

Позовні вимоги про скасування рішення за № 06750007397 від 30.11.2021 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 пред`явлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Проте, з наданої копії рішення за №06750007397 від 30.11.2021 неможливо встановити пенсійний орган, який його прийняв.

Також позивач просить суд визнати бездіяльність Пенсійного фонду України в Донецькій області протиправною, однак не зазначає яка бездіяльність допущена відповідачем та стосовно якої особи, що не узгоджується з положеннями КАС України.

Крім того, Пенсійний фонд України в Донецькій області не вказаний відповідачем по справі.

Суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві відповідно до вимог пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України, позивачу необхідно викласти позовні вимоги у відповідності до вимог КАС України, з урахуванням положень ч.1 ст.5 КАС України.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що справа №200/2250/22 відповідно до вимог ст.263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Отже, встановлені судом недоліки позовної заяви не можуть бути усунуті під час судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

З огляду на наведене та керуючись ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010, пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ) про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду копій доданих до позовної заяви доказів, засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства для відповідача; виправленого позову, з його копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої з дотриманням вимог статей 5, 160, 161 КАС України з узгодженим змістом позовних вимог та складом учасників справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В.Загацька