Ухвала суду № 103347070, 10.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Справа №200/17395/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд в загальному позовному провадженні справи за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо поновлення виплати пенсії.

Ухвалою від 08 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 11 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, разом з яким надав заяву про розгляд справи в загальному позовному провадженні та витребуванні від Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину позивачем лінії зіткнення на підтвердження відсутності факту смерті позивача.

Розглянувши подану заяву суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пункт 3 частини 6 статті 12 КАС України передбачає, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зокрема, пункт 2 частини 1 статті 263 КАС України прямо передбачає, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Предметом оскарження в даній справі є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо припинення пенсійних виплат.

Пояснення відповідача щодо можливого порушення прав позивача як учасника процесу в зв`язку із зазначенням адреси на тимчасово непідконтрольний українській владі території та відсутності електронної адреси є безпідставним, оскільки інтереси позивача у справі представляє адвокат Корнієнко А.А.

Суд також ставиться критично щодо твердження відповідача про неможливість виконання рішення суду в зв`язку із проживанням позивача на тимчасово непідконтрольний українській владі території.

Тому подана заява не підлягає задоволенню, оскільки не є обґрунтованою, а для даної категорії справ процесуальним законом прямо передбачено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того, за наслідками розгляду клопотання відповідача, суд зауважує, що відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).

Відповідачем не наведено об`єктивних даних, на підставі яких можна дійти висновку про відсутність позивача та не зазначено, яким чином інформація щодо перетину позивачем лінії зіткнення впливає на результати розгляду справи.

Отже заявлене відповідачем клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та клопотання про витребування доказів – відмовити.

Ухвала складена та підписана 10 лютого 2022 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя Г.А. Чекменьов