
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 лютого 2022 року Справа №200/2294/22
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Волноваської районної ради Донецької області (місцезнаходження: 85700, Донецька область, м.Волноваха, вул.Героїв 51 ОМБр-1, код ЄДРПОУ 24162612) про
визнання незаконним та скасування п.7.1 Сатуту комунального закладу «Волноваський районний краєзнавчий музей» (нова редакція), прийнятий рішенням Волноваської районної ради Донецької області від 03.09.2018 №7/23-644, яким начальник відділу культури і туризму Волноваської районної державної адміністрації призначає та звільняє з посади директора музею своїм наказом,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з частиною 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд визнати незаконним та скасувати п.7.1 Сатуту комунального закладу «Волноваський районний краєзнавчий музей» (нома редакція), прийнятий рішенням Волноваської районної ради Донецької області від 03.09.2018 року.
Разом з тим, позовна заява подана позивачем 02 лютого 2022 року (що вбачається з відбитку штампу на поштовому конверті), тобто з пропуском шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.
Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. Позивач посилається на те, що про невідповідність вимогам Закону п.7.1 Сатуту позивачу стало відомо після приєднання до апеляційної скарги 02.10.2021, де позивач дізналась про існування рішення у справі №200/11416/20-а.
Розглядаючи дану заяву суддя зазначає, що згідно усталеної судової практики причини пропуску строку визнаються поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
На зазначеному наголошував і Верховний Суд України у рішенні від 13 вересня 2006 року по справі № 6-26370кс04 та постанові від 30 вересня 2015 року по справі №21-2231а15. Також у вказаних судових рішеннях Верховний Суд України зазначив, що питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку. Суд повинен обґрунтувати свою позицію відповідними доводами.
Суд зазначає, що наказом від 18.09.2019 позивача звільнено позивача з займаної посади згідно пункту 9 статті 36 Кодексу законів про працю з 19 вересня 2019, після винесення рішення Волноваської районної ради Волноваського району Донецької області від 03.09.2018 №7/23-644 про внесення змін та доповнень до Статуту Волноваського краєзнавчого музею, тобто про внесення таких змін позивачу було відомо з проведення конкурсу та з часу її звільнення з займаної посади - 18.09.2019 року.
За таких підстав, суддя вважає, що позивачем не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом та відмовляє в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.
Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір” (далі – Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї статті визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” від 02.12.2021 № 1928-ІХ встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481 грн.
До позову позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відомостей про отримання будь-яких доходів за 2021-2022 рік позивачем не надано.
Таким чином, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а саме: не надано відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів позивачу за 2021 - 2022 рік тощо.
Суд зазначає, що позивач не позбавлений права зареєструватись в електронному кабінеті платника податків через веб-портал ДПС або за адресою: cabinet.tax.gov.ua та отримати таку довідку в електронному виді та надати останню до суду.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн. за наступними реквізитами: Рахунок отримувача UA308999980313111206084005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ: 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Наявність відомчої ознаки: "84" Окружні адміністративні суди, або обґрунтоване клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження клопотання (відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів).
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Волноваської районної ради Донецької області (місцезнаходження: 85700, Донецька область, м.Волноваха, вул.Героїв 51 ОМБр-1, код ЄДРПОУ 24162612) про визнання незаконним та скасування п.7.1 Сатуту комунального закладу «Волноваський районний краєзнавчий музей» (нова редакція), прийнятий рішенням Волноваської районної ради Донецької області від 03.09.2018 №7/23-644, яким начальник відділу культури і туризму Волноваської районної державної адміністрації призначає та звільняє з посади директора музею своїм наказом – залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання:
- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;
- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 992,40 грн., або обґрунтоване клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження клопотання (відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів за 2021 - 2022 рік).
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.О. Аканов
Судове рішення № 103346959, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 10.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/2294/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: