
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
09 лютого 2022 року Справа №200/18328/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крилової М.М.. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про:
- визнання протиправною бездіяльність, щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі разової грошової допомоги до 5 травня ща 2020-2021 роки;
- зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за 2020 рік в сумі 6800,00 грн. та за 2021 рік у сумі 7354,00 грн.
Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано копії та докази.
Ухвалою суду від 18 січня 2022 року справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено о 11 год. 30 хв. 27 січня 2022 року.
Ухвалою суду від 27 січня 2022 року відкладено підготовче засідання до 16 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року, витребувано копії та докази.
У підготовче засідання сторони явку своїх представників не забезпечили, докази належного повідомлення про дату, час та місце наявні в матеріалах справи.
25 січня 2022 року на адресу суду від Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позивач перебуває на обліку саме в Департаменті соціального захисту населення Маріупольської міської ради та нарахування та виплату допомоги до 5 травня проводив саме цей орган, а не відповідач.
Згідно ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Судом встановлено та підтверджено наявними матеріалами у справі, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Департаменті соціального захисту населення Маріупольської міської ради. Нарахування та виплат разової грошової допомоги проводив Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.
Беручи до уваги вказане, суд вважає за належне залучити до участі у справі в якості другого відповідача – Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр.. Миру, буд. 70; код ЄДРПОУ 41336065).
Відповідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись положеннями КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр.. Миру, буд. 70; код ЄДРПОУ 41336065) до участі у справі в якості другого відповідача.
Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити на адресу Донецької обласної державної адміністрації в особі Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Встановити відповідачу 2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву за підписом керівника на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.
Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.М. Крилова
Судове рішення № 103346929, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 09.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/18328/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: