Ухвала суду № 103346819, 09.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2022 року Справа №200/13485/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування до стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного утримання судді у відставці, наступних періодів: трьох років стажу роботи адвокатом Донецької обласної колегії адвокатів з 23 червня 1996 року по 23 червня 1999 року та половини періоду навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту з 01 вересня 1985 року по 29 червня 1988 року, що становить 1 рік 4 місяці 29 днів (1/2 періоду) та скасувати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області №056350008885 від 17 вересня 2021 року та №056350008885 від 30 вересня 2021 року в частині визначення страхового стажу судді без урахування трьох років стажу (досвіду) роботи за юридичною професією та половини денного навчання в вищому юридичному вузі та в частині обрахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді із загального відсотка від суддівської винагороди;

- визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в меншому розмірі - 54 відсотків від суддівської винагороди з 09.06.2020;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області при обчисленні ОСОБА_1 розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці зарахувати до стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: половину строку навчання на денному відділенні Харківського юридичного інституту з 01 вересня 1985 року по 29 червня 1988 року, що становить 1 рік 4 місяці 29 днів; трьох років стажу роботи адвокатом Донецької обласної колегії адвокатів з 23 червня 1996 року по 23 червня 1999 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області зробити перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 10 вересня 2021 року, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 62% за повних 26 років стажу судді від суддівської винагороди, отримуваної при виході у відставку, з урахуванням виплачених відповідачем сум щомісячного грошового утримання судді;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Донецькій області виплатити заборгованість по призначеному ОСОБА_1 щомісячному грошовому утриманню за період з 10 вересня 2021 року по день виконання рішення, що утворилась внаслідок незаконного зменшення відповідачем розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці, через неправильне встановлення та обчислення відповідачем стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

10 грудня 2021 року ухвалою суду розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання призначене на 09 лютого 2022 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, враховуючи відсутність згоди позивача на вирішення спору шляхом примирення, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 11, 23, ч. 2 ст. 53, 71, 79, 111, 113, 114, 121, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 200/13485/21.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження в межах строків, визначених КАС України для розгляду справи.

Продовжити термін розгляду адміністративної справи на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби, з урахуванням положень п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.М. Толстолуцька