Ухвала суду № 103346753, 08.02.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

08 лютого 2022 року Справа №200/9865/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного підприємства “Стальспецснаб” - адвоката Касьянова Максима Миколайовича про стягнення судових витрат в адміністративній справі №200/9865/21 за позовом Приватного підприємства “Стальспецснаб” до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дій,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року до суду надійшла зява представника Приватного підприємства “Стальспецснаб” - адвоката Касьянова Максима Миколайовича про стягнення судових витрат в адміністративній справі №200/9865/21 за позовом Приватного підприємства “Стальспецснаб” до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дій.

В обґрунтування якої зазначає, що 05 січня 2022 року судом прийнято рішення. Оскільки до завершення судових дебатів представником позивача суду було зроблено заяву про намір подати докази витрат позивача на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (відповідно до ч. 7 ст. 139 КАСУ), разом із цією заявою подає докази відповідних витрат, що підлягають стягненню з відповідачів у разі задоволення позову. Витрати позивача у розмірі 15000грн. на професійну правничу допомогу встановлені договором №1607/21 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 16.07.2021 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Юристократ», яке надавало цю допомогу. Про розмір витрат на професійну правничу допомогу у такому розмірі також було зазначено у позовній заяві. Факт надання та отримання професійної правничої допомоги підтверджується Актом приймання-передачі виконаних робіт (послуг) від 06.01.2022.

Просить суд прийняти докази витрат ПП «СТАЛЬСПЕЦСНАБ» на професійну правничу допомогу у справі №200/9865/21 та відповідно до ч. 3 ст. 143 КАСУ вирішити питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом призначено розгляд даної заяви на 04 лютого 2022 року після виходу судді із відпустки.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Враховуючи положення ч.3 ст.252 КАС України суд вирішує питання про ухвалення додаткового рішення без участі сторін в порядку письмового провадження.

У судовому засіданні 5 січня 2022 року представником позивача до завершення судових дебатів було зроблено заяву про намір подати докази витрат позивача на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, що відображено у протоколі судового засідання.

11 січня 2022 року до суду надійшла заява представника Приватного підприємства “Стальспецснаб” - адвоката Касьянова Максима Миколайовича про стягнення судових витрат в адміністративній справі №200/9865/21.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у задоволенні позову Приватного підприємства “Стальспецснаб” до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про стягнення судових витрат, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про її необґрунтованість, мотивуючи це наступним.

Статею 143 КАС України визначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини другої статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Отже, виходячи зі змісту частини першої статті 252 КАС України, підставою для винесення додаткового рішення може бути, зокрема, не вирішення судом питання про судові витрати.

Представник позивача просить суд відповідно до ч. 3 ст. 143 КАС України вирішити питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частиною п`ятою статті 246 КАС України обумовлено, що у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Порядок розподілу судових витрат визначено, зокрема, статтею 139 КАС України, відповідно до частин першої якої при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

05 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено, у зв`язку із чим розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судом не здійснювався.

В рішенні суду від 05 січня 2022 року судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Тобто, з урахуванням приписів статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статями 134-139,160,243,252, 256, 253,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви представника Приватного підприємства “Стальспецснаб” - адвоката Касьянова Максима Миколайовича про стягнення судових витрат в адміністративній справі №200/9865/21 за позовом Приватного підприємства “Стальспецснаб” до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дій відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 лютого 2022 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов