Рішення № 103346285, 10.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Справа № 160/21295/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХМАШЗБУТ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХМАШЗБУТ» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110090/2021/00087 від 11.10.2021;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови Дніпровської митниці Держмитслужби у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та №UA110090/2021/00093 від 25.10.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору купівлі-продажу №185-2-21 від 17.09.2021 декларантом, уповноваженою особою позивача 11.10.2021 було подано до Дніпровської митниці митну декларацію №UA110090.2021.706922 з метою митного оформлення товару «частини візків», код товару УКТЗЕД 86071990, країна походження Республіка Білорусь. Під час митного оформлення товару ТОВ «УКРТЕХМАШЗБУТ» було надано повний пакет документів для підтвердження походження товару з Республіки Білорусь. Водночас, відповідачем було прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110090/2021/00087 від 11.10.2021 з підстав не зазначення в графі 44 ЕМД та не подання до митного оформлення сертифікату про походження товару. 25.10.2021 до відповідача повторно було подано на митне оформлення товар за митною декларацією №UA110090.2021.707227 з додатковими документами підтверджуючими, що товар не походить з Російської Федерації та не підпадає під дію постанови КМУ від 01.04.2021 №1147, однак незважаючи на це відповідачем було повторно прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110090/2021/00093 від 25.10.2021. Вважаючи, що картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110090/2021/00087 від 11.10.2021 та №UA110090/2021/00093 від 25.10.2021 прийняті всупереч нормам чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 відкрито провадження у справі №160/21295/21 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

01.12.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що за описом та кодом УКТЗЕД задекларований ТОВ «УКРТЕХМАШЗБУТ» товар входить до переліку товарів заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації, то відповідно до п.2 ч.3 ст.44 Митного кодексу України подання інших, ніж сертифікат про походження товару, документів в т.ч. декларації про походження товарів, договору, рахунку, листа Республіканського унітарного підприємства по транспортуванню та забезпеченню зрідженими нафтовими газами №1998 від 22.10.2021 з актами про зняття з вагонів запчастин, тощо, є недостатнім для випуску товару у вільний обіг. На підставі зазначеного, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110090/2021/00087 від 11.10.2021 та №UA110090/2021/00093 від 25.10.2021 є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, прийнятими у спосіб та в межах повноважень, наданих відповідачу законодавством.

06.12.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла письмова відповідь на відзив, в якій було підтримано позицію, викладену в адміністративному позові та зазначено, що відзив відповідача є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує доводи, викладені в позовній заяві, як підстави для задоволення позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 замінено відповідача Дніпровську митницю Держмитслужби на його правонаступника Дніпровську митницю.

Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.09.2021 між ТОВ «УКРТЕХМАШЗБУТ» (далі – Покупець, Україна) та Республіканським унітарним підприємством по транспортуванню та забезпеченню зрідженими нафтовими газами (далі – Продавець, Республіка Білорусь) було укладено договір купівлі-продажу №185-2-21 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і сплатити в порядку та на умовах, визначених цим договором, запасні частини для залізничних візків – бічні рами та надресорні балки (далі - Товар), перелік та вартість яких зазначаються у Специфікаціях, які є додатками до цього Договору.

На виконання Договору 11.10.2021 декларантом, уповноваженою особою позивача, ОСОБА_1 , було подано до Дніпровської митниці митну декларацію №UА110090.2021.706922 з метою митного оформлення товару:

1. Частини візків, код товару УКТЗЕД 86071990, країна походження ВY, Республіка Білорусь:

- бокова рама бувша у використанні 1991 р.в. - 22 шт.;

- бокова рама бувша у використанні 1992 р.в. - 4 шт.;

- бокова рама бувша у використанні 1993 р.в. - 2 шт.;

- бокова рама бувша у використанні 1995 р.в. - 1 шт.;

- бокова рама бувша у використанні 1996 р.в. - 2 шт.

Бокова рама є базовою частиною візка вантажного залізничного вагона. Вона об`єднує в єдину систему надресорні балки, ресорні підвішування, колісні пари з буксовими вузлами і навісне гальмове обладнання. Призначається для сприйняття навантажень, які передаються від кузова вагона, передача їх на колісні пари. Метод виготовлення - лиття з наступною механічною обробкою. Фізичний знос обладнання складає 65%. Не для військового призначення.

2. Частини візків, код товару УКТЗЕД 86071990, країна походження ВY, Республіка Білорусь:

- бокова рама бувша у використанні 1990 р.в. - 15 шт.

Є базовою частиною візка вантажного залізничного вагона. Вона об`єднує в єдину систему надресорні балки, ресорні підвішування, колісні пари з буксовими вузлами і навісне гальмове обладнання. Призначається для сприйняття навантажень, які передаються від кузова вагона, передача їх на колісні пари. Метод виготовлення - лиття з наступною механічною обробкою. Фізичний знос обладнання складає 65%. Не для військового призначення.

3. Частини візків, код товару УКТЗЕД 86071990, країна походження ВY, Республіка Білорусь:

- балка надресорна бувша у використанні 1997 р.в. - 1 шт.

Надресорна балка є однією з деталей конструкції візка вантажного залізничного вагона, служить сполучною ланкою між двома бічними рамами. Метод виготовлення - лиття з наступною механічною обробкою. Фізичний знос обладнання складає 65%. Не для військового призначення.

Під час митного оформлення для підтвердження відомостей зазначених в декларації було подано наступні документи: договір купівлі-продажу з РУП СЕ-ТРАНС, Республіка Білорусь №185-2-21 від 17.09.2021; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) додаток №1 (специфікація) від 17.09.2021; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) додаток №1 (специфікація розширена) від 17.09.2021; рахунок-фактура №3787 від 05.10.2021; рахунок-протокол №21 від 28.09.2021; автотранспортна накладна СМR №1425469 від 05.10.2021; банківський платіжний документ, що стосується товару №12 від 29.09.2021; рахунок-фактура про надання транспортно- експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №017574 від 04.10.2021; банківський платіжний документ, що підтверджує факт оплати транспортно-експедиційних послуг №14 від 05.10.2021; документ, що підтверджує вартість перевезення товару №07-10/10 від 07.10.2021; експертний висновок Дніпровської ТПП №Е-97 від 08.10.2021, що підтверджує фактичний знос товару на 65%; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією від 08.10.2021; договір про надання послуг митного брокера №29/04-20 від 29.04.2020; договір (контракт) про перевезення №1047-10/2021 від 04.10.2021; заявка на перевезення №0410/1 від 04.10.2021 з Республіки Білорусь; акт завантаження від 05.10.2021; інформаційні листи №1990 від 05.10.2021, №2020 від 08.10.2021; копія митної декларації країни відправлення № 07242/051021/0018087 від 05.10.2021; фотозображення товару.

11.10.2021 відповідачем було прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110090/2021/00087 з причин:

Подано до митного оформлення партію товарів - «ЧАСТИНИ ВІЗКІВ: БОКОВІ РАМИ ТА НАДРЕСОРНА БАЛКА», код товару - 8607199000, які за своїм описом та кодом згідно УКТЗЕД, заборонені до ввезення на митну територію України, у випадку, якщо вони походять з Російської Федерації (Постанова КМУ від 30 грудня 2015 р. №1147із змінами та доповненнями внесеними Постановою КМУ від 01.04.2021 №269 «Про внесення змін до переліку товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації»). Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 44 Митного кодексу України: у разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару та відомостей про сертифікат про походження товару: на товари, щодо ввезення яких в Україну застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законами України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», «Про зовнішньоекономічну діяльність». Однак, декларантом не зазначено в графі 44 даної ЕМД та не подано до митного оформлення сертифікат про походження товару. Цим самим порушено вимоги ч. ІІ р. 1 «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651. абз. 2 ч. 3 ст. 44, ч.1 та 6 ст. 257 Закону України від 13.03.2012 № 4495-VІ «Митний кодекс України», щодо заявлення при декларуванні у МД точних відомостей про товари, необхідних для здійснення їх митного контролю та оформлення.

25.10.2021 позивачем було подано до Дніпровської митниці повторно на митне оформлення товар за митною декларацію №UA110090.2021.707227 з додатковими документами, а саме: лист РУП СГ-ТРАНС №1998 від 22.10.2021 року з актами про зняття з вагонів запчастин РУП СГ-ТРАНС, котрі є предметом Договору та додатками:

- відповідно до даних наданих Вітебським вагонним депо Вітебського відділення білоруської залізниці запчастини, котрі були предметом Договору, були установлені на білоруські вагони у період з 1990 по 1993 роки;

- відповідно до даних наданих Жлобинським вагонним депо Гомельського відділення білоруської залізниці запчастини, котрі були предметом Договору, були установлені на білоруські вагони у період з 1990 по 1996 роки;

- відповідно до даних наданих Полоцьким вагонним депо Вітебського відділення білоруської залізниці запчастини, котрі були предметом Договору, були установлені на білоруські вагони у період з 1990 по 1991 роки, та дві запчастини 1993 та 1997 року.

Незважаючи на вищезазначені документи, відповідачем повторно було прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110090/2021/00093 від 25.10.2021 та зазначено ті ж самі причини відмови, що й у картці відмови №UA110090/2021/00087 від 11.10.2021.

Не погоджуючись з прийнятим картками відмови, позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 543 МК України визначено, що безпосереднє здійснення митної справи покладається на митні органи..

До митної справи відповідно до ст.7 МК України відносяться, крім іншого, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення.

Згідно з п.23, 24 ст. 4 МК України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку; митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.36 МК України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.36 МК України положення цього Кодексу застосовуються для визначення походження товарів, на які при ввезенні їх на митну територію України поширюється режим найбільшого сприяння (непреференційне походження), з метою застосування до таких товарів передбачених законом заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частини 1-3 статті 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Згідно з ч.8 ст.43 МК України у разі якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або митним органом встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах, декларант або уповноважена ним особа має право надати митному органу для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості.

Відповідно до ч.9 ст.43 МК України додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.44 Митного кодексу України у разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару заявляється (декларується) митному органу в обов`язковому порядку лише у разі, якщо це необхідно для застосування митно-тарифних заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, кількісних обмежень (квот), інших заходів економічного або торговельного характеру, що здійснюються в односторонньому порядку або відповідно до двосторонніх чи багатосторонніх міжнародних договорів, укладених відповідно до закону, або заходів, що здійснюються відповідно до закону для забезпечення здоров`я населення чи суспільного порядку, а також у разі, якщо в митного органу є підстави для підозри в тому, що товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.

У разі переміщення товарів через митний кордон України країна походження товару обов`язково заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення в митній декларації назви країни походження товару та відомостей про сертифікат про походження товару:

- на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України;

- на товари, щодо ввезення яких в Україну застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законами України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну", "Про зовнішньоекономічну діяльність";

- якщо це передбачено законами України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.48 МК України митний орган відмовляє у випуску товару, якщо цей товар походить з країни, товари якої заборонені до переміщення через митний кордон України згідно із законодавством України.

Товари, походження яких достовірно не встановлено, випускаються митним органом у вільний обіг на митній території України за умови сплати ввізного мита за повними ставками Митного тарифу України.

У разі неможливості достовірно встановити країну походження товарів, щодо яких застосовуються особливі види мита (антидемпінгове, компенсаційне, спеціальне або додатковий імпортний збір), такі товари випускаються у вільний обіг на митній території України за умови сплати особливих видів мита.

Відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 30.12.2015 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» заборонено до 31 грудня 2021 р. (включно) ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації, за переліком згідно з додатком, зокрема, за кодом УКТЗЕД 8607 19 90 00 Частини візків, ходових балансирних візків та аналогічних візків.

Так, аналізуючи означені приписи законодавства, суд вважає за необхідне зазначити, що для здійснення митного оформлення товарів, які входять до переліку товарів заборонених до ввезення на митну територію України, заявлення (декларування) країни походження товару та подання сертифікату походження товару є обов`язковим.

Поряд з цим, дослідивши відомості митних декларацій №UА110090.2021.706922 від 11.10.2021 та №UA110090.2021.707227 від 25.10.2021, судом встановлено, що у гр. 16 останніх не заявлено країну походження товарів.

Більш того, всупереч п.2 ч.3 ст.44 МК України, позивачем не надано а ні до МД №UА110090.2021.706922 від 11.10.2021, а ні до МД №UA110090.2021.707227 від 25.10.2021 сертифікатів про походження товару, що в свою чергу не дає змоги митному органу достеменно встановити чи підпадає під заборону ввезення на митну території України, визначену постановою КМУ №1147 від 30.12.2015, товар за вищеозначеними деклараціями.

При цьому, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що посилання позивача на те, що ним була подана декларація про країну походження товару №3787 від 05.10.2021, не приймається судом до уваги, оскільки така декларація не є достатньою підставою для випуску товарів у вільний обіг та не є документом який беззаперечно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни (Республіки Білорусь).

Так, відповідно до ч. 6 ст.43 МК України декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару.

Так само не приймається до уваги і посилання позивача на те, що декларантом підтверджено країну власності вагонів, оскільки країна власності та країна походження не є тотожними поняттями.

Більш того, термін «країна власності» взагалі не застосовується у митному законодавстві.

Також, аналізуючи надані позивачем до МД №UA110090.2021.707227 від 25.10.2021 додаткові документи, зокрема, лист №1998 від 22.10.2021 РУП СЕ-ТРАНС, судом встановлено, що Продавець товару взагалі не володіє інформацією щодо країни походження товару.

Отже, беручи до уваги те, що за описом та кодом УКТЗЕД спірний товар входить до переліку товарів, відносно якого встановлено заборону щодо переміщення через митний кордон України, то декларування в гр. 16 митної декларації країни походження та надання сертифікату про походження товару є обов`язковим, а підтвердження країни походження товару іншими, ніж сертифікат про походження товару, документами для випуску товару у вільний обіг є недостатнім.

Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку про правомірність карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110090/2021/00087 від 11.10.2021 та №UA110090/2021/00093 від 25.10.2021 та відсутності підстав для їх скасування.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених обставин справи, враховуючи приписи норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «УКРТЕХМАШЗБУТ» є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250 КАС України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХМАШЗБУТ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування карток відмови - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 10.01.2022 року.

Суддя А. Ю. Рищенко