Ухвала суду № 103346163, 04.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 лютого 2022 року Справа №804/6804/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, виданого у справі Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/6804/14 за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Харківського національного університету внутрішніх справ, у якій позивач просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа у справі №804/6804/14 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням.

Заяву обґрунтовано тим, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 в адміністративній справі № 804/6804/14 задоволено позов Харківського національного університету внутрішніх справ та вирішено стягнути з ОСОБА_1 фактичні витрати, пов`язані з утриманням у сумі 32284,96 грн. 14.12.2016 Дніпропетровський окружний адміністративний суд направив до Харківського національного університету внутрішніх справ виконавчий лист, виданий 06.12.2016 зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання – 22.12.2016. Харківський національний університет внутрішніх справ 21.12.2016 направив виконавчий лист до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

18.11.2021 Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до Нікопольського районного відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою про надання інформації про стан виконання виконавчого провадження, оскільки на його адресу не надходило інформації щодо виконавчого провадженння.

Листом Нікопольського районного відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 07.12.2021 № 111173 повідомлено, що 07.12.2017 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання згідно з п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та повернуто виконавчий документ стягувачу. Також повідомлено, що матеріали виконавчого провадження знищенні у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Однак, відповідно до журналу реєстрації вхідних документів №104 ні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, ні виконавчий лист до університету не надходили.

Ухвалою суду від 27.01.2022 призначено заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2022 на 09.00 годину.

У судове засідання представник Харківського національного університету внутрішніх справ та ОСОБА_1 не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Заява Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа містить клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи особливості розгляду заяви, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає таке.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 у справі № 804/6804/14 адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням, в сумі 32284,96 грн. Зазначене судове рішення набрало законної сили 22.12.2015.

Виконавчий лист було надіслано позивачу Дніпропетровським окружним адміністративним судом засобами поштового зв`язку 06.12.2016, зі строком пред`явлення виконавчого листа до виконання – до 22.12.2016.

21.12.2016 Харківським національним університетом внутрішніх справ засобами поштового зв`язку до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було направлено зазначений виконавчий лист із заявою про прийняття його до примусового виконання.

18.11.2021 Харківський національний університет внутрішніх справ направив до Нікопольського міськрайонного відділу ДВС заяву про надання інформації про стан виконання виконавчого провадження, оскільки на його адресу не надходило інформації щодо виконавчого провадженння.

Листом Нікопольського районного відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 07.12.2021 № 111173 повідомлено, що 06.02.2017 на виконання до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла заява стягувача та виконавчий лист № 804/6804/14 від 22.06.2015. 07.12.2017 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання згідно з п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та повернуто виконавчий документ стягувачу. Також повідомлено, що матеріали виконавчого провадження знищенні у зв`язку з закінченням трирічного строку зберігання. На виконанні Нікопольського районного відділу державної виконавчої служби виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа не перебуває.

Відповідно до копії журналу реєстрації вхідних документів відділу юридичного забезпечення Харківського національного університету внутрішніх справ з 07.12.2017 до 26.01.2018 вказаний виконавчий лист до університету не надходив.

Враховуючи викладене, виконавчий лист № 804/6804/14 від 22.06.2015, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у сумі 32284,96 грн, можна вважати втраченим.

Відповідно до частин 1, 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи – протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом з тим необхідно зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає за можливе поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі №804/6804/14 протягом трьох місяців після набрання ухвалою суду законної сили.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 18.4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає єдину підставу для прийняття рішення про видачу дубліката виконавчого листа - це втрата виконавчого документа, при цьому незалежно від причин такої втрати, у разі якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що виконавчий лист було втрачено при пересиланні, та суд дійшов висновку про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 248, 256, 376, п.18.4 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, виданого у справі Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/6804/14 за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням - задовольнити.

Поновити Харківському національному університету внутрішніх справ строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.12.2016 у справі №804/6804/14, до виконання до 04.05.2022.

Видати Харківському національному університету внутрішніх справ дублікат виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.12.2016 у справі №804/6804/14 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 04.02.2022.

Суддя В.В. Рянська