Ухвала суду № 103345991, 04.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2022 року Справа №160/17083/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/17083/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

03.02.2022 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про про роз`яснення судового рішення.

Перевіривши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При дослідженні заяви судом встановлено, що представников відповідача не долучено доказів про направлення копії заяви з додатками на адресу третій особі, саме Головному управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків заяви, останній має право повторно подати заяву до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя С.В. Златін