Рішення № 103345874, 03.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 рокуСправа № 160/24615/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 06.12.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана та направлена до суду його представником ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з квітня 2018 року по квітень 2021 року;

- стягнення з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 заборгованості по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з квітня 2018 року по квітень 2021 року в сумі 5208 грн, без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

2. Ухвалою суду від 09.12.2021 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті спору, від відповідача витребувано докази.

3. 05.01.2022 відповідач надав відзив.

4. 17.01.2022 позивач надав відповідь на відзив.

5. 03.02.2022 представник позивача надав копії адвокатських запитів.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

6. Позивач вважає протиправною невиплату, як складової грошового забезпечення, доплати за службу у нічний час, за період з квітня 2018 року по квітень 2021 року.

7. Оскільки у вказаний період відпрацював 124 добових чергувань у складі добових нарядів, які включають службу у нічний час, вважає, що позивачеві належить до виплати 5208 грн: 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (тривалість робочого часу за місяць при 40 годинному робочому тижні) х 35% (доплата за службу в нічний час) = 5,25 грн (доплата за годину служби в нічний час) х 8 годин (тривалість служби у нічний час під час добового чергування) х 124 (кількість добових чергувань зі службою у нічний час).

8. Із посиланням на правові висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 16.072020 у справі № 2140/1763/18, суду апеляційної інстанції у постанові від 25.01.2021 у справі № 160/6276/20, позивач просив позов задовольнити.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

9. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначивши, що згідно із пунктом 11 розділу ІІ Порядку № 260, підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів і чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

10. Облік фактичного часу служби у нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби і нічний час за формою, установленою у додатку до Порядку № 260.

11. Оформлення такої довідки є обов`язковою умовою для виплати доплати за службу у нічний час, такі довідки за період з 01.04.2018 по 30.04.2021 до УФЗБО ГУНП не надходили.

12. До оформлення відповідної довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час, вирішення позовних вимог в частині стягнення / зобов`язання нарахувати та виплатити спірну доплату, є передчасними, що підтверджено постановою суду апеляційної інстанції у справі № 160/2008/21.

13. Захисту підлягає вже порушене право, однак жодних прав позивача не порушено, що підтверджено у постанові суду апеляційної інстанції від 21.11.2018 у справі від 804/4203/18.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

14. Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 07.11.2015 № 1 о/с, з 07.11.2015 ОСОБА_1 призначено інспектором Павлоградського відділення поліції Павлоградського відділу поліції, присвоївши йому спеціальне звання капітан поліції.

15. Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.12.2016 № 352 о/с капітана поліції ОСОБА_1 переміщено (у зв`язку із проведенням реорганізації) інспектором сектору реагування патрульної поліції № 4 Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції.

16. Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 09.07.2012 № 192 о/с капітана поліції ОСОБА_1 переміщено (за ініціативою поліцейського) на посаду дільничного офіцера поліції сектора превенції Юр`ївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції, з 09.07.2018.

17. Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 25.08.2020 № 231 о/с капітана поліції ОСОБА_1 переміщено (у зв`язку із проведенням реорганізації) інспектором сектору реагування патрульної поліції Юр`ївського відділення поліції Павлоградського відділу поліції, з 25.08.2020.

18. Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 25.02.2021 № 110 о/с капітана поліції ОСОБА_1 переміщено (у зв`язку із проведенням реорганізації) з 01.03.2021 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № Синельниківського районного управління поліції.

19. Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 26.04.2021 № 179 о/с капітана поліції ОСОБА_1 звільнено за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію», з 30.04.2021.

20. На адвокатський запит від 30.09.2021 стосовно надання інформації відносно ОСОБА_3 під час проходження служби, листом Павлоградського районного відділу поліції від 06.10.2021 № 48-12378, повідомлено:

- надати за період часу з квітня 2018 по 30.01.2019 інформацію про несення служби не представляється можливим, так як згідно акту про вилучення та знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 01.02.2021 № 51.4-315, книги нарядів Юр`ївського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП, відібрані для знищення як такі, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення - знищено;

- згідно книг нарядів Юр`ївського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в період з 31.01.2019 по лютий 2021 року ОСОБА_3 провів 98 чергувань в складі СОГ та ГРПП Юр`ївського відділення поліції Павлоградського ВП та Павлоградського РВП, а саме:

--за 2019 рік 38 чергувань: за лютий 5 чергувань, за березень 5 чергувань, за квітень 3 чергування, за травень 4 чергування, за червень 3 чергування, за липень 3 чергування, за серпень 5 чергувань, за вересень 2 чергування, за листопад 4 чергування, за грудень 4 чергування;

--за 2020 рік 50 чергувань: за січень 6 чергувань, за травень 2 чергування, за червень 1 чергування, за липень 2 чергування, за серпень 3 чергування, за вересень 6 чергувань, за жовтень 11 чергувань, за листопад 10 чергувань, за грудень 9 чергувань;

--за 2021 рік: 10 чергувань за січень.

21. На адвокатський запит від 11.10.2021 стосовно надання інформації відносно ОСОБА_3 під час проходження служби, листом Павлоградського районного відділу поліції від 19.10.2021 № 48-12819, повідомлено:

- згідно книг видачі і прийому озброєння та спеціальних засобів Юр`ївського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в період з 01.04.2018 по 30.01.2019 ОСОБА_3 провів 26 чергувань в складі СОГ та ГРПП Юр`ївського відділення поліції Павлоградського ВП та Павлоградського РВП, а саме:

--за 2018 рік: 23 чергування: за серпень 2 чергування, за вересень 4 чергування, за жовтень 4 чергування, за листопад 5 чергувань, за грудень 8 чергувань;

--за 2019 рік: 3 чергування за січень.

22. Згідно із довідкою № 33 від 05.01.2022, виданою УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, графіки нарядів і чергувань, затверджені наказами керівника підрозділу, та довідки несення ОСОБА_4 служби в нічний час за період з 01.04.2018 по 30.04.2021 до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області не надходили.

23. Згідно із довідками про доходи капітана поліції ОСОБА_1 № 34 від 05.01.2022, № 1420 від 08.10.2021, виданими УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, за період з 01.04.2018 по 30.04.2021 доплати за службу в нічний час не нараховувалась та не виплачувалась.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

24. Відповідно до частини першої статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі – Закон № 580-VIII), поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

25. Особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час (частина перша статті 91 Закону № 580-VIII).

26. «Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських» затверджено наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 (далі – Порядок № 260).

27. Згідно із пунктом 11 розділу ІІ Порядку № 260, у редакції до 21.08.2020:

- поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час;

- годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні;

- службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00;

- поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час;

- поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час;

- підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції;

- облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов;

- поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

28. З 21.08.2020 абзаци сьомий та восьмий пункту 11 Порядку № 260, із внесеними змінами наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.07.2020 № 539, які набрали чинності з 21.08.2020, передбачають:

- облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється керівником підрозділу, у якому проходить службу поліцейський, шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною в додатку 1 до цього Порядку та умов, яка до 15 числа місяця, наступного після залучення поліцейських до несення служби в нічний час, подається до фінансового підрозділу;

- доплата за службу в нічний час не має постійного характеру та виплачується поліцейським, залучення яких до служби в нічний час, підтверджене вказаними вище документами, за минулий місяць одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

29. Надаючи оцінку доводам сторін щодо позовних вимог про невиплату грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з квітня 2018 року по квітень 2021 року, суд виходить із того, що відповідач не заперечує факт несення позивачем служби у нічний час та ненарахування й невиплати доплати за службу у нічний час у 2018-2021 роках.

30. Фактично доводи відповідача ґрунтуються на передчасності позовних вимог у зв`язку із тим, що вирішенню спірного питання мало б передувати складення за встановленою Порядком № 260 формою довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час.

31. При цьому, суд вважає зазначення у виданих управлінням фінансового забезпечення та районним відділом поліції документах по батькові позивача « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » друкарською помилкою, оскільки сторони посилаючись на вказані документи не заперечують належність їх видачі саме щодо ОСОБА_1 , тому числі на адвокатські запити від 30.09.2021 та від 11.10.2021. З наданих документів іншого поліцейського з ім`ям ОСОБА_7 , не встановлено.

32. Позивач заявляє про несення служби у нічний час та про невиплату доплати за службу у нічний час за 124 добових чергувань, тобто добових чергувань: за період з 31.01.2019 по лютий 2021 року у кількості 98 чергувань та за період з 01.04.2018 по 30.01.2019 у кількості 26 чергувань.

33. У цій категорій справ обов`язок доказування покладається на відповідача, а згідно із абзацом другим частини другої статті 77 КАС України, суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

34. З наданих матеріалів вбачається, що 124 добових чергувань відбулись у період з серпня 2018 року по січень 2021 року включно.

35. Відповідач належними та допустимими доказами не спростував стверджуваних позивачем обставин несення служби у нічний час у період з серпня 2018 року по січень 2021 року включно.

36. Несення служби у нічний час в інші періоди позивач не підтвердив.

37. Оскільки служба у нічний час є однією з спеціальних умов особливого характеру проходження служби для певних категорій поліцейських, що визначено частиною першою статті 91 Закону № 580-VIII, враховуючи, що пункт 11 розділу II Порядку № 260 передбачає доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час, яка виплачується за минулий місяць одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць, а також підтвердження матеріалами справи обставин, відповідно до яких у період з 01.04.2018 по 31.01.2021 включно позивач залучався до служби у нічний час, суд зазначає, що має право на доплату за службу в нічний час за вказаний період.

38. Причини ненарахування та невиплати спірних платежів не залежать від позивача та останній має гарантоване Конституцією України право на отримання належного грошового забезпечення, зокрема, право на оплату праці.

39. Суд зазначає про недодержання у спірних правовідносинах принципу належного урядування, згідно якого уповноважені органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на такі органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Уповноважені органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки органу повинен покладатися на такий орган, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

40. Таким чином, ненадання відділом поліції за місцем проходження служби позивача відповідачеві довідок обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку № 260, не може бути підставою для відмови у захисті порушеного права, оскільки позивач не зобов`язаний ані контролювати, ані дисциплінувати роботодавця з метою додержання встановленого для нього порядку дій.

41. Застосування наведених норм права відповідає правовим висновкам Верховного Суду, висловленим у постанові від 16.07.2020 у справі № 2140/1763/18, у постановах Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі № 160/4900/21, від 11.01.2022 у справі № 160/11135/21, від 30.11.2021 у справах № 160/11337/21 та № 160/11227/21, від 18.11.2021 у справі № 160/2896/21.

42. Відсутність бюджетного фінансування, обмеження наказами граничних розмірів грошового забезпечення не може слугувати підставою для ненарахування та невиплати всіх складових грошового забезпечення, у тому числі доплати за службу у нічний час, яка у свою чергу є однією з спеціальних умов особливого характеру проходження служби у поліції.

43. Суд зазначає, що за наявності граничних розмірів грошового забезпечення відповідач, як роботодавець, мав забезпечити умови (тривалість) служби із виплатами у встановлених межах, однак, у разі незабезпечення таких умов - оплата праці (виплата грошового забезпечення) має здійснюватися із урахуванням фактично відпрацьованого часу.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

44. Позивач, заявляючи вимоги щодо спірної доплати за службу у нічний час за період з квітня 2018 по квітень 2021 року, не підтверджує несення служби у нічний час за період з 01.04.2018 по 31.07.2018 включно та з 01.02.2021 по 30.04.2021 включно, у зв`язку із чим підстави для задоволення позову за вказаний період відсутні.

45. Фактично 124 добових чергувань відпрацьовані позивачем у період з серпня 2018 року по січень 2021 року включно.

46. З аналізу матеріалів справи, дослідивши зміст спірних правовідносин, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення заявленого позову про стягнення з відповідача заборгованості по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період у розмірі 5208 грн.

47. Спірні складові грошового забезпечення не є обчисленими та не є нарахованими, отже відсутні підстави для їх стягнення з відповідача, такі вимоги є передчасними.

48. При розгляді справи судом встановлено порушення права позивача на одержання доплати за службу у нічний час, у зв`язку із чим суд виходить за межі позову, оскільки це необхідно для повного захисту порушеного права позивача, встановлюючи допущену відповідачем бездіяльність щодо ненарахування та невиплати вказаних складових грошового забезпечення поліцейського, та обираючи належний у розглянутому спорі спосіб захисту порушеного права, зазначає про наявність підстав для зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити суми доплати за службу у нічний час.

49. У відповідача існує обов`язок щодо нарахування та виплати вказаної доплати, а суд у розглянутому випадку не може підміняти функції суб`єкта, до повноважень якого входить обчислення та нарахування складових грошового забезпечення.

50. Таким чином, суд, відмовляючи у задоволенні вказаних позовних вимог, зазначає про необхідність повного захисту порушеного права позивача, у зв`язку із чим виходить за межі позову, визначає належний спосіб захисту порушеного права та задовольняє у зв`язку із викладеним позов частково.

51. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

52. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (код 40108866; вул. Троїцька, 20-А, м. Дніпро, 49101) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості – задовольнити частково.

53. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з 01.08.2018 по 31.01.2021 включно.

54. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з 01.08.2018 по 31.01.2021 включно.

55. В іншій частині позовних вимог відмовити.

56. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба