Ухвала суду № 103344965, 16.02.2022, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/66/22

У Х В А Л А

16.02.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М. ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сокаліклопотання представника відповідача Корнило Сергія у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про відшкодування щкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14.01.2022р.. у вищезазначеній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.02.2022р. від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з підстав необхідності поданні додаткових доказів та пояснень.

15.02.2022р. представником відповідача подано відзив на позов, у строк визначений судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, з огляду на наступне.

Зі змісту поданого клопотання відсутнє обґрунтування підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. При цьому у клопотанні міститься лише вимога про такий розгляд та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, ч.1 ст.274 ЦПК України, спори, що виникають з трудових відносин, розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ч.6 ст.19 та ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку загального позовного провадження підлягають справи, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (250 х 2481грн. = 620 250грн.).

Однак, ціна даного позову становить 500 000грн., а тому такий належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

З наведеного випливає, що у випадку, якщо ціна позову про захист трудових прав перевищує 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, то такий спір не може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Тому суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. При цьому судом враховано, що позивач надав докази разом з позовом, а відповідач з відзивом, відтак зважаючи на принцип достатності доказів суд приходить до висновку про можливий розгляд справи за наданими суду доказами.

Керуючись ст.51, 19, 274, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача – Корнило Сергія про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про відшкодування щкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина