Ухвала суду № 103344860, 16.02.2022, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7283/21

провадження 1-в/462/29/22

У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої – судді Палюх Н.М.

за участю секретаря Гербут Н.М.

прокурора Волкової М.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали подання провідного інспектора Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Самуляк Г.М. про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_1

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19.10.2021 ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Провідний інспектор Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Самуляк Г.М. звернулася до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку засудженому ОСОБА_1 виплати несплаченої суми штрафу, у зв`язку з тим, що вирок суду 19.11.2021 набрав законної сили, проте станом на 04.01.2022 орган пробації не отримував від ОСОБА_1 документа про сплату штрафу.

20.01.2022 засуджений ОСОБА_1 подав на адресу суду оригінал квитанції про сплату штрафу у повному розмірі.

Окрім того, 21.01.2022 Залізничним районним судом м. Львова винесено ухвалу про відмову у задоволенні подання провідного інспектора Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Самуляк Г.М. у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 оплатив штраф, та яка набрала законної сили 29.01.2022.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання заперечила, покликаючись на те, що засудженим оплачено штраф у повному розмірі.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячнийстрок після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання провідного інспектора Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Самуляк Г.М. у зв`язку з тим, що таке вже вирішено судом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

у задоволенні подання провідного інспектора Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Самуляк Г.М. про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.02.2022.

Суддя: