Вирок № 103344847, 16.02.2022, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/324/22

Провадження № 1-кп/444/141/2022

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І

номер кримінального провадження № 12022141400000058 від 09.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гійче, Жовкіського району Львівського району, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не інваліда, невійськовозобовязаного, одруженого, неповнолійтніх дітей на утриманні немає, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.06.1888 року Жовківським РВ УМВС України у Львівкій області, ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

за участю прокурора Ненчин Р.П

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Скоропад М.Д.

представника потерпілого Булик А.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 09 лютого 2022 року приблизно о 15 годині 35 хвилин, перебуваючи у виділі №13 кварталу №29, ДП «Рава-Руського лісового господарства», що знаходиться біля с. Гійче, Львівського району, Львівської області, маючи умисел на незаконну порубку дерев, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, вчинив незаконну порубку двох дерев породи "Сосна", що виразилося у повному відокремленні дерева від кореня загальною кубомасою 2, 86 м. куб., чим завдав державі матеріальну шкоду на загальну суму 25566 (двадцять п`ять тисяч пятсот шістдесят шість) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконної порубки дерев у лісах, що спричинило істотну шкоду, тобто кримінального правопорушенн передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з угодою про визнання винуватості від 11.02.2021 року укладеної між ним та обвинуваченим у кримінальному провадженні за участі адвоката Скоропад М.Д., на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений у кримінальному провадженні за участі захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 246 КК України, ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався надалі надавати максимальне сприяння у проведенні кримінального провадження.

Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого (раніше не судимий), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, сприяння розкриттю злочину), відсутності тяжких наслідків вчиненого правопорушення.

При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення ОСОБА_1 узгодженого покарання, а саме за ч. 1 ст. 246 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1 (одна) тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, підтримав угоду про визнання винуватості від 11.02.2022 року, укладену між ним та обвинуваченим за участі захисника, просить таку задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 11.02.2022 року укладену між ним та прокурором за участі захисника.

Захисник просить суд угоду затвердити, оскільки така відповідає інтересам його підзахисного.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які просять затвердити угоди про визнання винуватості від 11.02.2022 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у вигляді штрафу.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_1 за участі захисника Скоропада М.М. і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 лютого 2022 року, укладену між прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області Ненчин Р.П та обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника Скоропад М.Д. у кримінальному провадженні № 12022141400000058 внесеного 09.02.2022 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 246 КК України у вигляді штрафу розмірі 1 (одна) тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 10.02.2022 р., після вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- два стовбури дерев породи «Сосна» повернути ДП "Рава-Руське лісове господарство";

- бензопилу марки «STIHL MS-180» повернути власнику ОСОБА_2 ;

- один зріз стовбура дерева та один зріз пня дерева, які було вилучено при проведенні огляду місця події 09.02.2022 року в лісовому масиві біля с. Гійче, Львівського району Львівської області - повернути ДП "Рава-Руське лісове господарство".

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:: Зеліско Р. Й.