Ухвала суду № 103344688, 17.02.2022, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/248/22

Провадження № 2/326/138/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 88959, вчинений 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з неї на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості за кредитним договором № 00-517963 від 18.11.2019 за період з 13.12.2019 по 23.03.2021 у загальній сумі 19 800 грн. та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 980 грн.; 2) стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1 488,60 грн.

Разом з позовом позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 88959, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 00-517963 від 18.11.2019 за період з 13.12.2019 по 23.03.2021 у загальній сумі 19 800 грн. та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 980 грн.

Оцінюючи дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65481620, відкритому на підставі виконавчого напису № 88959, виданого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно направити сторонам у справі для відома, для виконання – приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Баталіну Сергію Сергійовичу.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

17.02.22