Ухвала суду № 103344636, 14.02.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1448/22 2/335/1523/2022

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407 код ЄДРПОУ 38548598), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: 02068, м. Київ, пр. Григоренка, буд. 15, прим. 3), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович (місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 12, оф. 33) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №715 від 11.01.2022, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з нього на користь ТОВ «УКР Кредит фінанс» заборгованості у розмірі 20 690 грн., а також стягнути з ТОВ «УКР Кредит фінанс» на його користь сплачений судовий збір.

Перевіривши позовну заяву, суддя встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому з урахуванням положень ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України її необхідно прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрити провадження та призначити проведення судового засідання без виклику учасників справи.

Також, разом з позовної заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, та у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 68579503.

Вирішуючи вказане питання, суддя враховує положення ч. 1, ч. 2 ст. 84ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог – визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за наявності труднощів у позивача у отриманні документів нотаріальної справи, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, доходжу до висновку, що клопотання позивача в частині витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. підлягає задоволенню, оскільки позивач дійсно не має можливості самостійно їх отримати.

Разом з тим, позивачем не доведено, що він не має можливості самостійно отримати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коциняна М.О. зазначені у клопотанні документи, у зв`язку із чим у цій частині клопотання не підлягає задоволенню. Крім того, враховуючи, що він є стороною виконавчого провадження, то може самостійно отримати копії матеріалів зазначеного виконавчого провадження та надати їх суду на підтвердження, позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 259-261, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.

Провести перше судове засідання 28.03.2022 о 09-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, без повідомлення (виклику) сторін.

Направити учасникам копію даної ухвали, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів – 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою – п`ятою статті 178 ЦПК України. Треті особи мають право подати до суду письмові пояснення щодо позову щодо предмету спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам частин 3-6 ст. 178 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., копію нотаріальної справи за вчиненим ним виконавчим написом №715 від 11.01.2022, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР Кредит фінанс» заборгованості у розмірі 20 690 грн., в термін до 28.03.2022.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:

http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук