Вирок № 103344073, 17.02.2022, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2165/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070030000723 від 28.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Туря Поляна, Перечинського району, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_1 (до зміни прізвища та ім`я у встановленому законом порядку - ОСОБА_2 ) усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, після його позбавлення у встановленому законом порядку, виступив пособником у вчиненні підробки водійського посвідчення, а саме: посвідчення водія категорій «В1, В, Cl, С, ВЕ» серії НОМЕР_1 від 15.08.2017 на ім`я ОСОБА_2 для подальшого використання, з метою його пред`явлення під час керування транспортним засобом за таких обставин. 12.12.2013 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 з категоріями «А1, А, В1, В, С1, С». 18.10.2018 працівниками Управління патрульної поліції в Закарпатській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №305348 від 18.10.2018 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.12.2013. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2019 у справі №308/12143/18 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк один рік. Згідно з п. 20 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністра України № 340 від 08 травня 1993 року, (далі Положення) повернення посвідчень водія особам позбавленим права на керування транспортними засобами всіх категорій, зазначених у посвідченні водія, що повертається. Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру МВС Закарпатський області (ТСЦ 2141)№31/7/369 від 27.03.2020 станом на 27.03.2020 посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 Центром ДАІ 2101 УДМ УМВС України в Закарпатській області від 12.12.2013 року, знаходиться на зберіганні в ТСЦ № 2141.

У лютому 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, перебуваючи в м. Ужгород, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), діючи умисно з метою підробки невстановленою слідством особою посвідчення водія, яке згідно Положення є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами через невстановлену органом досудового розслідування особу, надав вищевказаній невстановлений особі, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, як були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія категорії «В1, В, С1, С, ВЕ» серії НОМЕР_1 від 15.08.2017 року, на ім`я ОСОБА_2 територіальним сервісним центром МВС № 2141 (згідно відомостей у самому документі). В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27 лютого 2020 року, в місті Ужгород, ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.08.2017 року на ім`я ОСОБА_2 - офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ, та який надає право керування транспортними засобами, на своє ім`я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не вчиняв визначених законодавством дій щодо повернення посвідчення водія після його тимчасового вилучення та став зберігати його при собі з метою подальшого використання. Згідно висновку судово-технічної експертизи документа № 4/90 від 17.03.2020, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.08.2017, виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за способом виготовлення не відповідає аналогічним документам виготовлення типографією ПК «Україна», які знаходяться в офіційному обігу на території України. Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області № 31/7-530 від 19 березня 2020 року громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав національне посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 з категоріями «А1, А, В1, В, СІ, С», яке було видано Ужгородським ВРЕР УДАГ 13 терміном до 12.12.2043. В свою чергу посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В» видавалось 04.07.2017 року ТСЦ №«6341 РСЦ МВС у Харківський області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того, 27.02.2020 року, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Reno Laguna» номерний знак НОМЕР_4 » під час руху по вул. Загорська, навпроти будинку № 71, у місті Ужгород, був зупинений працівником взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції Закарпатський області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.08.2017 року на ім`я ОСОБА_2 , шляхом пред`явлення його працівникам поліції. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 на вимогу працівників поліції надати документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.08.2017 року, на його ім`я він не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив працівникам Управління патрульної поліції в Закарпатській області підроблене вищезазначене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ. Згідно висновку судово-технічної експертизи документа № 4/90 від 17.03.2020, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.08.2017, виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за способом виготовлення не відповідає аналогічним документам виготовлення типографією ПК «Україна», які знаходяться в офіційному обігу на території України. Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області № 31/7-530 від 19 березня 2020 року громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав національне посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 з категоріями «А1, А, В 1, В, С1, С», яке було видано Ужгородським ВРЕР УДАГ 13 терміном до 12.12.2043. В свою чергу посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В» видавалось 04.07.2017 року ТСЦ №6341 РСЦ МВС у Харківський області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_5 , виданого 20.11.2020, ОСОБА_2 змінив прізвище, власне ім`я та по батькові на ОСОБА_1 .

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: у пособництві у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 в присутності його захисника Шкорка І.М. прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_1 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому у даній заяві обвинуваченим ОСОБА_1 зазначено, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.

Прокурором подано клопотання, згідно з яким просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: у пособництві у підробленні документа який видається установою яка має право видавати такі документи, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, дані про особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, визначеною ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає: визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, вчинених проступків, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, підозрюваному необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підозрюваному необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Остаточне покарання необхідно призначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати за проведення технічну експертизу у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі ста (100) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. за проведення технічного дослідження докеумента №4/90 від 17.03.2020 року, яку проведено Закарпатським НДЕКЦ України, одержувач: УК у м. Ужгород, 24060300, код одержувача: 38015610, р/рахунок: UA658999980313070115000007493, МФО 899998 призначення: за технічну експертизу документів.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке упаковано до спец. пакету Нацполіції №ЕХР0259799 - знищити.

- DVD-R диск, на якому наявні відеозаписи з боді-камер працівників поліції, на яких зафіксована подія, що відбувалася 27.02.2020, близько 23 год. 35 хв., за участі ОСОБА_7 , який упаковано в паперовий конверт білого кольору, який був запечатаний та скріплений підписами – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда