Ухвала суду № 103343829, 15.02.2022, Мар'їнський районний суд Донецької області

237/949/18

1-кп/237/159/22

УХВАЛА

Іменем України

15.02.2022 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А.,

при секретарі Мазур М.С.,

за участю прокурора Корнієнко К.С.

розглянувши у судовому засіданні Мар`їнського районного суду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу і привід обвинуваченого ОСОБА_1 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 6 місяців.

Як вбачається з обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Із рапорту працівника Мар`їнського ВП вбачається, що ОСОБА_1 виїхав на територію м. Донецьк, тобто на територію, яка тимчасово є непідконтрольною і засоби поштового та телефонного зв`язку відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та вважав його обґрунтованим, дослідивши матеріали клопотання, обвинувального акту у кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання.

Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.05.2014 року, в період часу з 07.00 до 20.00, ОСОБА_1 будучи головою так званої дільничної виборчої комісії в с. Єлизаветівка, Мар`їнського району, Донецької області, діючи умисно, з метою зміни меж території та державного кордону України виконував функції керівництва дільничної комісії, отримав від невстановлених учасників терористичної організації «ДНР» бюлетені для голосування; організував розстановку в приміщенні будинку культури урн для голосування, організовував, контролював та координував роботу осіб, залучених в якості «членів дільничної комісії», які видавали так звані бюлетені для голосування, розподіляв між ними обов`язки в частині формування списків громадян, які завершили вказане незаконне голосування. В подальшому, з іншими особами залученими в якості «членів дільничної виборчої комісії» здійснили підрахунок бюлетенів за результатами проведення так званого «референдуму», про що склали та підписали відповідний протокол, який разом з бюлетенями передали невстановленим органом досудового розслідування представникам терористичної організації «ДНР».

На підтвердження висунутого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення сторона обвинувачення в реєстрі зазначали: протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 10.07.2017 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.07.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 03.07.2017 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 19.07.2017 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2017 року, протокол слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_2 від 05.02.2018 року, протокол слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_5 від 05.02.2018 року, протокол огляду к/п 12014050620000436 від 29.05.2014 року, протокол огляду відеозаписів, що публікуються в мережі Інтернет (в рамках к/п 22014050000000109 від 13.08.2014 року), протокол огляду к/п № 22016060000000007 ( в рамках к/п 22014050000000109 від 13.08.2014 року).

Частиною 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України передбачено, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою. У судовому засіданні встановлена неодноразова неявка ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України до судового засідання. Так, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений перебуває на непідконтрольній території, викликати його в судове засідання поштовими або телекомунікативними засобами неможливо.

Згідно ст. 42 ч. 7 п. 1 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_1 невідоме, що свідчить про наявність підстав передбачених п.1 ч.4 ст.189 КПК України, а тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З урахуванням вказаного, а також того, що з місця постійного мешкання ОСОБА_1 зник, його місцезнаходження на теперішній час невідоме, він переховується від суду, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Мар`їнський районний суд Донецької області.

На підставі вищевикладеного, ст. 188-190 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Корнієнко К.С. - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка, Мар`їнського району, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 та доставку його в Мар`їнський районний суд Донецької області під вартою для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали про затримання ОСОБА_1 та його доставку в суд доручити ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - для виконання, прокурору Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Відповідно до вимог ст. 191 ч.1 КПК України, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу - шість місяців з дня винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько