Постанова № 103343569, 17.02.2022, Волноваський районний суд Донецької області

221/875/22

3/221/791/2022

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка, Донецької області, громадянки України, заступника начальника відділу кримінальної поліції Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 06.12.1995 року, РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

11.02.2022 року о 16 годині 00 хв. в службовому приміщенні № 304 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (85700, Донецька область, м. Волноваха, пров. Енергетичний, 3), комісією Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях під час проведення перевірки стану охорони державної таємниці у Волноваському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на підставі статті 37 Закону України "Про державну таємницю» та припису № 78/2/8-227нт від 08.02.2022, встановлено та зафіксовано факт порушення вимог статті 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 116, 240, 262 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок-939), з боку заступника начальника відділу кримінальної поліції Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 відповідального за зберігання секретних документів, а також здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності у зазначеному відділі поліції, які можуть призвести до втрати секретних документів.

Секретні документи та інші матеріальні носії секретної інформації, що зберігаються у робочих папках, своєчасно включаються до внутрішніх описів за формою згідно з додатком 18, які постійно зберігаються у таких робочих папках.

За результатами перевірки, комісією СБУ встановлено, майор поліції ОСОБА_1 08.02.2022 року згідно картки обліку видачі документа (справи) отримав таємний Наказ № 07 від 05.05.2016 року (інв. № 02 таємно від 02.08.2016) та згідно листа видачі спецваліз отримав в РСО спецвалізу № 6 від 18.03.2016 року, однак не записав до внутрішнього опису (форми 18) вказаний таємний наказ та не поставив підпис за його отримання.

Таким чином, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 240, 262 Порядку-939 заступником начальника відділу кримінальної поліції Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_1 порушено встановлені законодавством вимоги щодо зберігання матеріальних носії секретної інформації, не забезпечений необхідний режим секретності та не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим створено передумови до втрати документу, який містить секретну інформацію.

Вказані порушення стали можливими в наслідок неналежного виконання обов`язків заступника начальника відділу кримінальної поліції Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області майором поліції Падалицею Ю.В..

За дане порушення, яке допущено ОСОБА_1 передбачена відповідальність згідно з пунктом 6 «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці» частини 1 ст.212-2 КУпАП «Допущення законодавства про державну таємницю».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненому порушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП Порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

З огляду на вищевикладене викладене суд доходить висновку, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою порушив вимоги cт. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 240,262 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою KM України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок-939), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії 12 від 21.09.2021, заявою ОСОБА_1 про повне визнання своєї винуватості та погодження з обставинами, викладеними в протоколі, витягом з акту перевірки охорони державної таємниці від 11.02.2022 року №78/2/8-1068.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн..

Керуючись статтями 33, 40-1, 212-13, 221, 280-284 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн. в дохід держави на такий рахунок: Отримувач Волноваське УК/Волноваський р-н., Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37980308, Рахунок UA808999980313020106000005179, Код платежу 21081100 з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок отримувача:UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 17.05.2022 року.

Суддя Т.В. Безрук