Ухвала суду № 103343397, 15.02.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1639/22

ун. № 759/25878/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі Волошину А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СС ЛОУН" про зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку заборгованості за кредитними договорами, визнання недійсним пунктів договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "СС ЛОУН" про зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку заборгованості за кредитними договорами, визнання недійсним пунктів договору .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову, наслідки відмови та закриття провадження роз`яснені та зрозумілі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку про задоволення поданої позивачем заяви про відмову від позову та закриття провадження з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, підстав для неприйняття судом відмови від позову не встановлено, тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

З огляду на викладене, керуючись ст. 206, 255, 256, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СС ЛОУН" про зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку заборгованості за кредитними договорами, визнання недійсним пунктів договору - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.