Ухвала суду № 103343308, 27.10.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38579/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі Єряшевій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката Лагоміни А.А., в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року у провадженні № 757/38579/20-к, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Лагоміни А.А., в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року у провадженні № 757/38579/20-к за клопотанням слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України Карпінського В.І. про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року відкрито провадження за заявою адвоката Лагоміни А.А., в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року у провадженні № 757/38579/20-к за клопотанням слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України Карпінського В.І. про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заяви адвокат Лагомін А.А. зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва 18 вересня 2020 року у провадженні № 757/38579/20-к задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) серії ОД 141192532264 від 10.09.2019 року на реконструкцію закладу фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення» за адресою: АДРЕСА_2 ; оригіналу Повідомлення про початок виконання будівельних робіт серії ОД № 061192402232 від 28.08.2019 року на реконструкцію закладу фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення» за адресою: АДРЕСА_2; оригіналу технічного паспорту не нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 від 17.09.2019, виконаний ТОВ «АРХЕКСПЕРБУД»; оригіналу проектної документації на «Реконструкцію закладу фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення» за адресою: АДРЕСА_2, яка розроблена ПП «Архітектурно-конструкторське бюро «Пілон» код ЄДРПОУ 35567953; оригіналу позитивного експертного звіту № 36 від 14.05.2019 року Одеської обласної служби Української Державної Інвестиційної експертизи.

При цьому, адвокат Лагомін А.А. зазначає, що при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до документів, слідчому судді не були відомі факти про те, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не є особою, стосовно яких здійснюється кримінальне провадження № 12020160480001254 від 30.04.2020, не є підозрюваною та/або обвинуваченою в даному провадженні, відсутні будь-які докази причетності даної особи до вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

Такі факти не були відомі слідчому судді під час постановлення ухвали Печерського районного суду м. Києва 18 вересня 2020 року у провадженні № 757/38579/20-к, якою задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12020160480001254.

У зв`язку з викладеним просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва 18 вересня 2020 року у провадженні № 757/38579/20-к, якою задоволено клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12020160480001254 від 30.04.2020; постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12020160480001254 від 30.04.2020- відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала заяву, - адвокат Лагомін А.А. не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, проте прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій в задоволенні заяви просив відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала заяву, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, перевіривши матеріали провадження № 757/38579/20-к, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Слідчий суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року у провадженні № 757/38572/20-к задоволено клопотання слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України Карпінського В.І. про тимчасовий доступ до речей та документів, та надано тимчасовий доступ старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковнику поліції Онуфрієнку Дмитру Анатолійовичу, слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітану поліції Карпінському Володимиру Івановичу та/або іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні та/або прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12020160480001254 від 30.04.2020 до документів, які перебувають у володінні фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) серії ОД 141192532264 від 10.09.2019 року на реконструкцію закладу фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення» за адресою: АДРЕСА_2; оригіналу Повідомлення про початок виконання будівельних робіт серії ОД № 061192402232 від 28.08.2019 року на реконструкцію закладу фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення» за адресою: АДРЕСА_2; оригіналу технічного паспорту не нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 від 17.09.2019, виконаний ТОВ «АРХЕКСПЕРБУД»; оригіналу проектної документації на «Реконструкцію закладу фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення» за адресою: АДРЕСА_2, яка розроблена ПП «Архітектурно-конструкторське бюро «Пілон» код ЄДРПОУ 35567953; оригіналу позитивного експертного звіту № 36 від 14.05.2019 року Одеської обласної служби Української Державної Інвестиційної експертизи з можливістю їх виготовлення копій документів.

Адвокат Лагомін А.А. звернувся до слідчого судді із заявою про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що слідчим не надано слідчому судді жодного доказу на підтвердження відмови у наданні необхідних документів в порядку ст. 93 КПК України.

Вищезазначені обставини мають суттєве значення для прийняття слідчим суддею обґрунтованого, вмотивованого та об`єктивного рішення і не були відомі йому при ухваленні рішення у провадженні № 757/38579/20-к.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, на які заявник посилається в поданій заяві, як на нововиявлені, не є такими, що могли вплинути на висновки слідчого судді при ухваленні судового рішення, в зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 392, 395, 460, 461, 463, 466, 467 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Лагоміни А.А., в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року у провадженні № 757/38579/20-к - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 55 хв. 28.10.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В. А. Писанець