Ухвала суду № 103343238, 31.01.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1111/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача та залучення третьої особи у справі №757/1111/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 15.01.2021, для вирішення питання про відкриття провадження.

27.01.2021 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

В рамках розгляду справи представником позивача було подано клопотання про заміну відповідача та залучення третьої особи.

В обґрунтування даного клопотання адвокат зазначив, що оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за законом, враховуючи, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки територіальної громади м. Києва в особі Київської міської міської ради, виникла необхідність залучити її у якості відповідача.

Таким чином, представник позивача просить суд, замінити у цивільній справі №757/1111/21-ц неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

В судове засідання, яке призначене на 31.01.2022 учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав клопотання про розгляд вказаного питання за його відсутності.

З врахуванням даних обставин, суд дослідивши матеріали справи та клопотання, вирішив розглядати дане питання за відсутності учасників справи, з метою пришвидшення розгляду справи та не порушення прав учасників процесу.

Так, ч. 2 ст. 51 ЦПК України зазначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до приписів частини другої статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

Щодо залучення третьої особи варто зазначити, що згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення ОСОБА_2 до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи.

Керуючись вимогами ст.ст. 48,51,53, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Замінити у цивільній справі №757/1111/21-ц первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Залучити до участі у справі №757/1111/21-ц ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача направити відповідачу та третій особі, примірник копії позовної заяви разом з додатками.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва