Рішення № 103343203, 17.02.2022, Оболонський районний суд міста Києва

17.02.2022 Справа № 756/17263/21

Справа ун. № 756/17263/21

пр.№2/756/1957/22

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценка О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вікна- Панорама» про захист прав споживачв, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна -Панорама» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення грошової суми. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, позивачка замовила виготовлення віконних конструкцій для квартири. Для замірів вікон прибув представник відповідача 26.08.2021р. за адресою АДРЕСА_1 . та за допомогою менеджера компанії склав Технічне завдання на виготовлення металопластикових вікон. 26 серпня 2021 між ТОВ «Вікна -Панорама» та ОСОБА_1 укладено Договір № 972 щодо доставки готової конструкції віконної системи на суму 58300 грн. - за квитанцією №972 від 26.08.21 р. внесено завдаток в сумі 5000,00 грн. Позивач розраховував отримати безпосередньо у відповідача безпроцентну розстрочку на 6 місяців для оплати замовлення по договору, що підтверджувалось представником відповідача при укладанні договору. 28.08.2021p. позивачка звернулася до відповідача в офіс по вул. Львівська, 11, з метою оформлення розстрочки по даному договору, але виявилося, що TOB «Вікна-Панорама» таку послугу не надає. Позивачу запропонували сплатити 50% вартості договору на картку № НОМЕР_1 (бухгалтера компанії). Таких коштів вона не має і в зв`язку з цим не можу виконати договір, про що повідомила відповідача. 30.08.2021 позивачем на адресу відповідача була направлена вимога щодо розірвання договору та повернення сплачених коштів, проте станом на час звернення до суду з позовом вимога позивача залишилась без задоволення. Таким чином, враховуючи викладене позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Ухвалою від 16.11.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Враховуючи, що позивач не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

28 серпня 2021 між ТОВ «Вікна -Панорама» та ОСОБА_1 укладено Договір № 972 щодо виготовлення та доставки готової конструкції віконної системи.

Відповідно до п. 3.3. та 2.1.1. Договору виконавець зобов`язується провести заміри в термін обговорений замовником та доставити продукцію обумовлену в п. 1.1. в термін, згідно п. 3.4. - 3.6. даного Договору.

Відповідно до п.2.2.5 Договору замовник зобов`язується своєчасно та в повному розмірі оплатити виконавцю вартість продукції, яка визначена п.3.1 договору, загальна сума 58300,00грн.

Відповідно до п.3.2 Договору, замовник зобов`язується оплатити завдаток в розмірі 80% від вартості замовлення протягом 2-х банківських днів з моменту підписання діючого договору та провести повний розрахунок за 3( три) робочих дні перед отримання продукції.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором виконала, на виконання п. 3.2. Договору сплатив завдаток 80 %, що складає 5 000,00грн., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 972 від 26.08.2021 року.

Позивач розраховував отримати безпосередньо у відповідача безпроцентну розстрочку на 6 місяців для оплати замовлення по договору, що підтверджувалось представником відповідача при укладанні договору. 28.08.2021p. позивачка звернулася до відповідача в офіс по вул. Львівська, 11, з метою оформлення розстрочки по даному договору, але виявилося, що TOB «Вікна-Панорама» таку послугу не надає.

Позивачу запропонували сплатити 50% вартості договору на картку № НОМЕР_1 (бухгалтера компанії).

30.08.2021 позивачем на адресу відповідача була направлена вимога щодо розірвання договору та повернення сплачених коштів.

Відповідно до п.6.6 Договору у разі одностороннього розірвання договору замовником, кошти внесені ним, які завдаток не повертаються.

Відповідач в свою чергу не спростував обставини, що викладені в позовній заяві, хоч і був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Згідно зі статтями 627, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами частини першої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу

За договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконати роботу (стаття 865 ЦК України).

Статтею 866 ЦК України передбачено, що договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.

Вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо (стаття 873 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратам або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Визначаючи характер спірних правовідносин між сторонами та виходячи з дійсних обставин справи, наявних доказів, суд приходить до висновку, що фактично між позивачем та відповідачем укладено оплатний, двосторонній, консесуальний договір про виконання робіт за винагороду - договір побутового підряду, тому вони регулюються положеннями глави 61 ЦК України «Підряд», Закону України «Про захист прав споживачів», що також відповідає п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ст. 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

За змістом статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Пунктами 4, 6, 7 частини 3 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що несправедливими є, зокрема, умови договору про:

-надання можливості продавцю (виконавцю, виробнику) не повертати кошти на оплату, здійснену споживачем, у разі відмови споживача укласти або виконати договір, без встановлення права споживача на одержання відповідної компенсації від продавця (виконавця, виробника) у зв`язку з розірванням або невиконанням ним договору;

-надання продавцю (виконавцю, виробнику) права розірвати договір із споживачем на власний розсуд, якщо споживачеві таке право не надається;

-надання продавцю (виконавцю, виробнику) права не повертати кошти на оплату ненаданої продукції у разі розірвання договору з ініціативи продавця (виконавця, виробника).

Відповідно до вимог ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено, що нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняється як такі, що вводять в оману утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Правочин, здійсненний з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсним.

Таким чином, виходячи з аналізу норми чинного законодавства та змісту договору є несправедливими в розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», призводять до істотного дисбалансу прав та обов`язків сторін. В той же час зміна цих положень договору або визнання їх недійсними зумовлює зміну інших положень договору, а тому відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України, наявні підстави для визнання договору про надання послуг щодо отримання металопластикових вікон від 26.08.2021 року, недійсним.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до переконання про необхідність застосувати наслідки недійсності договору про надання послуг та повернення коштів на користь позивача в сумі 5000,00 гривень, одержані на виконання недійсного правочину.

Оскільки позивач відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 908, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», 526, 627, 628, 638, 651, 678, 837,ст.ст. 3, 4, 10, 11, 12, 13, 76-81, 141, 174, 263, 265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір № 972 від 26.08.2021р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікна-Панорама» та ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікна-Панорама»( 03115, м. Київ, вул. Львівська, 11, код ЄДРПОУ 40995401, поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ «Укрсиббанк», код банку 351005) на користь ОСОБА_1 , іентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , грошові кошти в сумі 5000,00 грн., одержані на виконання недійсного правочину.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікна-Панорама»( 03115, м. Київ, вул. Львівська, 11, код ЄДРПОУ 40995401) на користь держави судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Київському апеляційному суду, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М. Луценко