Рішення № 103342892, 16.02.2022, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/21/22

Провадження № 2/710/156/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Коваленка В.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шполянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Київ) , Управління Державної казначейської служби України у Шполянському районі Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати за нею у порядк спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 та складається з об`єктів нерухомого майна: житлового будинку літ. « А», загальною площею 49,3 кв.м, житловою площею 33,8 кв.м, сараю літ « Б», погріба літ п/д, вбиральні літ « В», колодязя літ. «К», огорожі №1.

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік , ОСОБА_2 , та за її заявою заведена спадкова справа. Спадщина спадкодавця складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 . 30.12.2021 року вона звернулась до нотаріуса із заявою про оформлення прийнятої нею спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з наявним арештом на житловий будинок.

Так за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, які відображені у Інформаційній довідці № 293947608 від 09.01.2022 року на вказаний житловий будинок на підставі постанови № 1414 , виданої 12.03.2003 року Державною виконавчою службою Шполянського району внесений запис № 5009859 від 24.05.2007 року про обтяження житлового будинку у вигляді накладення арешту. Разом із тим, Шполянський ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області повідомив про відсутність будь-якої інформації щодо виконавчих проваджень, стороною яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана обставина перешкоджає позивачу реалізувати своє право на спадщину після померлого чоловіка.

17.01.2022 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Від Шполянської міської ради ОТГ надійшла заява, відповідно якої рада не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглядати без участі її представника.

Від третіх осіб надійшли клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини та правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що 21.08.2007 зроблено відповідний актовий запис №212, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 21.08.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції Черкаської області (а.с.9).

Позивач у справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 , виданого 11.09.1977 року Лип`янською сільською радою Шполянського району Черкаської області (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно : житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 та складається з об`єктів нерухомого майна: житлового будинку літ. « А», загальною площею 49,3 кв.м, житловою площею 33,8 кв.м, сараю літ « Б», погріба літ п/д, вбиральні літ « В», колодязя літ. «К», огорожі №1, який належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 06.04.1985 року, посвідченого державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори та зареєстрованого у реєстрі за №600 (а.с.13,14).

Відповідно відмітки на вказаному договорі купівлі-продажу та довідки Шполянського відділку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за № 420 від 25.10.2021 року право власності ОСОБА_2 зареєстроване Шполянською дільницею Черкаського обласного бюро технічної інвентаризації у книзі під № 17 під номером 3230, інвентаризаційна справа № 1075 ( а.с.12).

Із дослідженої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , наданої Шполянською державною нотаріальною конторою на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 17.01.2022 року, вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_1 ( заява № 46 від 24.01.2008 року), номер спадкової справи у спадковому реєстрі 43865539 ( Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі 12679300 від 24.01.2008). Інші спадкоємці, діти спадкодавця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяви про відмову від спадщини після смерті батька. ( а.с.29-33)

Відповідно до постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.12.2021, винесеної державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори вих. №643/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який знаходиться : АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку із наявним арештом на вказане майно (а.с.11).

Відповідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ( номер інформаційної довідки 293947608 від 09.01.2022р.) наявний запис про реєстрацію обтяження щодо нерухомого майна, буд. АДРЕСА_1 , від 24.05.2007 року за № 5009859, вчинений Шполянською державною нотаріальною конторою на підставі постанови 1414 від 12.03.2003 року Державної виконавчої служби Шполянського району ( а.с.15).

Із постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.03.2003 року державного виконавця ВДВС Шполянського РУЮ вбачається, що арешт накладений на будинок, який належить ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 , у зв`язку із виконанням постанови 425Н РВ УМВС від 25.09.1998 року про стягнення із ОСОБА_2 штрафу в розмірі 310 грн ( а.с.16).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. (ст. 1261 ЦК України)

Судом встановлено, що позивач є дружиною померлого ОСОБА_2 , тобто є спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла спадщину у спосіб та строк встановлені ч.1 ст. 1269 та ч.1 ст. 1270 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, відповідно до п.п.4.18 п.4 глави 10 розділ ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Таким чином, наявність зареєстрованого обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно, належного спадкодавцю, стосується прав та інтересів спадкоємця, оскільки позбавляє останню можливості здійснити оформлення права на спадщину.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно листа Шполянського ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області від 22.11.2021 року за № 8085 згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 22.11.2021р. у відділі відсутня будь-яка інформація щодо виконавчих проваджень, стороною яких є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.17).

Системний аналіз викладеного вище дає підстави вважати, що всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент закінчення виконавчого провадження, дій щодо зняття арешту з майна боржника, ОСОБА_2 , відділом державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області вчинено не було, що призвело до порушення спадкових прав позивача.

Відповідно до положень ч.1 ст.15 ЦК України ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом стала наявність арешту на спадкове майно.

Нормами ч.1 ст. 59 Закону України « Про виконавче провадження» , у діючій редакції, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, ураховуючи, що позивач є спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину, однак не має можливості оформити свої спадкові права інакше, як у обраний нею спосіб, приймаючи до уваги повне визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Ураховуючи принцип диспозитивності та зважаючи на вимогу позивача щодо розподілу судових витрат, суд залишає витрати зі сплати судового збору на рахунку позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 та складається з об`єктів нерухомого майна: житлового будинку літ. « А», загальною площею 49,3 кв.м, житловою площею 33,8 кв.м, сараю літ « Б», погріба літ п/д, вбиральні літ « В», колодязя літ. «К», огорожі №1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зняти арешт накладений на будинок АДРЕСА_1 ( власник ОСОБА_2 , запис у Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 24 травня 2007 року за № 5009859) накладений на підставі постанови 1414 від 12 березня 2003 року Державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції.

Судові витрати залишити на рахунку позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Симоненко