Ухвала суду № 103342667, 17.02.2022, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1118/21

номер провадження 2/546/106/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., за участі секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я., розглянувши питання про виправлення описки у заочному рішенні суду від 14.02.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третьої особи – приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , –

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 546/1118/21 (провадження № 2/546/106/22) за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третьої особи – приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із заочним рішенням суду від 14.02.2022 року справу розглянуто та позовні вимоги позивача задоволено частково.

За ініціативою суду поставлено питання про виправлення описки в заочному рішенні, оскільки допущено описку, а саме: при зазначені дат судових рішень (ухвал), номеру виконавчого напису та зазначено по тексту «суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог у повному обсязі».

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 546/1118/21, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

З матеріалів справи вбачається, що по тексту заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.02.2022 у справі № 546/1118/21 допущено наступні описки:

- в 4-му абзаці описової частини заочного рішення від 14.02.2022 замість вірного року постановлення «ухвали суду від 18.11.2021, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку або розстрочку судового збору було відмовлено та позовну заяву залишено без руху», помилково вказано невірний рік постановлення «ухвалою суду від 18.11.2022, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку або розстрочку судового збору було відмовлено та позовну заяву залишено без руху»;

- в 5-му абзаці описової частини заочного рішення від 14.02.2022 замість вірного року постановлення «Ухвалою суду від 18.11.2021, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку або розстрочку судового збору було відмовлено та заяву про забезпечення позову було повернуто позивачу з підстав несплати судового збору», помилково вказано невірний рік постановлення «Ухвалою суду від 18.11.2022, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку або розстрочку судового збору було відмовлено та заяву про забезпечення позову було повернуто позивачу з підстав несплати судового збору»;

- в 7-му абзаці описової частини заочного рішення від 14.02.2022 замість вірного місяця задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову «06.12.2021», помилково вказано невірний місяця задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову «06.07.2021»;

- в 7-му абзаці описової частини заочного рішення від 14.02.2022 замість вірного номеру виконавчого напису – «№ 32452», помилково вказано невірний номер виконавчого напису – «№ 324452»;

- в 67-му абзаці мотивувальної частини заочного рішення від 14.02.2022 замість вірного зазначення по тексту «суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог», помилково вказано по тексту «суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог у повному обсязі».

З огляду на зазначене, враховуючи те, що наведені описки допущені у написанні заочного рішення є механічними та мають істотний характер, суд вважає необхідним їх виправити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Внести виправлення в заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2022 року по справі № 546/1118/21, провадження № 2/546/106/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третьої особи – приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначивши за текстом заочного рішення суду правильно, а саме:

- в 4-му абзаці описової частини заочного рішення від 14.02.2022 замість не вірно вказаного року постановлення «ухвали суду від 18.11.2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку або розстрочку судового збору було відмовлено та позовну заяву залишено без руху», вказати вірний рік постановлення «ухвалою суду від 18.11.2021, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку або розстрочку судового збору було відмовлено та позовну заяву залишено без руху»;

- в 5-му абзаці описової частини заочного рішення від 14.02.2022 замість не вірно вказаного року постановлення «Ухвалою суду від 18.11.2022, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку або розстрочку судового збору було відмовлено та заяву про забезпечення позову було повернуто позивачу з підстав несплати судового збору», вказати вірний рік постановлення «Ухвалою суду від 18.11.2021, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку або розстрочку судового збору було відмовлено та заяву про забезпечення позову було повернуто позивачу з підстав несплати судового збору»;

- в 7-му абзаці описової частини заочного рішення від 14.02.2022 замість не вірно вказаного місяця задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову «06.07.2021», вказати вірний місяць задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову «06.12.2021»;

- в 7-му абзаці описової частини заочного рішення від 14.02.2022 замість не вірно вказаного номеру виконавчого напису – «№ 324452», вказати вірний номер виконавчого напису – «№ 32452»;

- в 67-му абзаці мотивувальної частини заочного рішення від 14.02.2022 замість не вірного зазначення по тексту «суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог у повному обсязі», вказати вірно «суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2022 року.

Суддя О.О. Романенко