Ухвала суду № 103342471, 16.02.2022, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 535/139/15

Провадження № 4-с/529/9/22

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

16 лютого 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" м. Полтави, боржника ОСОБА_2 , про визнання недійсним звіту Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" м. Полтави про оцінку житлового будинку боржника № 1209 від 23 грудня 2021 року та зупинення реалізації житлового будинку боржника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недійсним звіт ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" м. Полтави про оцінку житлового будинку боржника № 1209 від 23 грудня 2021 року та невідкладно зупинити реалізацію житлового будинку боржника.

ОСОБА_1 також заявила клопотання про поновлення їй строку для подання вказаної заяви до суду, так як цей строк нею пропущено через поважну причину, а саме тривалу хворобу.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання вказаної заяви до суду, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Згідно з п. "а" ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З наданих ОСОБА_1 довідок медичних закладів та виписки із медичної карти стаціонарного хворого вбачається, що заявниця тривалий час хворіла та продовжує хворіти на гостру респіраторну хворобу COVID-19.

Враховуючи те, що строк на подачу нині поданої заяви до суду ОСОБА_1 пропущено через тривалу хворобу, приходжу до висновку, що зазначений строк пропущено з поважної причини, а тому вважаю за необхідне поновити заявниці пропущений строк на подання до суду вказаної заяви.

Вказана заява (скарга) підсудна Диканському районному суду Полтавської області. Заява (скарга) подана з дотриманням вимог ст. 447-449 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказану справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у передбачений ч. 1 ст. 450 ЦПК України десятиденний строк, з викликом учасників справи.

16 лютого 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по вказаній справі у режимі відеоконференції з найближчим судом, до якого вона може прибути, - Котелевським районним судом Полтавської області. В обґрунтування цього клопотання ОСОБА_1 вказує, що вона є особою похилого віку, хворіє, являється особою з інвалідністю другої групи, має скрутний матеріальний стан.

Враховуючи наведені заявницею обставини, керуючись ст. 212 ЦПК України, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважаю за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції, доручивши Котелевському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю заявниці ОСОБА_1 .

Крім того, у своїй заяві про оскарження звіту ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" м. Полтави про оцінку житлового будинку боржника № 1209 від 23.12. 2021 та у заяві від 16.02.2022 ОСОБА_1 просила невідкладно, до розгляду судом її заяви щодо оскарження цього звіту, зупинити реалізацію житлового будинку боржника, так як електронні торги призначені на 24 лютого 2022 року.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" від 07.02.2014 № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Статтями 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено виключні обставини, що зумовлюють зупинення вчинення виконавчих дій.

Так, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, серед іншого, у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Враховуючи те, що без повного та всебічного з`ясування обставин по справі, без розгляду по суті вимог ОСОБА_1 щодо визнання недійсним звіту ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" м. Полтави про оцінку житлового будинку боржника № 1209 від 23.12.2021, на підставі даних якого здійснюється реалізація арештованого майна, суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість вимог заявниці, а тому у вимозі ОСОБА_1 про невідкладне зупинення реалізації арештованого майна боржника необхідно відмовити.

ОСОБА_1 також заявила клопотання про витребування від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином завіреної копії оскаржуваного звіту ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" м. Полтави про оцінку житлового будинку боржника № 1209 від 23 грудня 2021 року, так як сама вона не змогла поїхати до Відділу та отримати там примірник цього звіту через тривалу хворобу.

Враховуючи, що оскаржуваний звіт ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" м. Полтави про оцінку житлового будинку боржника № 1209 від 23.12.2021, копію якого ОСОБА_1 просить витребувати, необхідний для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись п. 4 ч. 5 ст. 12, ст. 81 ЦПК України, приходжу до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню та вважаю за необхідне витребувати належним чином завірену копію вказаного звіту від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 212, 260, ч. 2 ст. 449, ст. 450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про визнання недійсним звіту Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" м. Полтави про оцінку житлового будинку боржника № 1209 від 23 грудня 2021 року та зупинення реалізації житлового будинку боржника.

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" м. Полтави, боржника ОСОБА_2 , про визнання недійсним звіту Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" м. Полтави про оцінку житлового будинку боржника № 1209 від 23 грудня 2021 року та зупинення реалізації житлового будинку боржника.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про невідкладне зупинення реалізації арештованого майна боржника - відмовити.

Провести розгляд вказаної цивільної справи у відкритому судовому засіданні о 14 год. 20 хв. 23 лютого 2022 року в режимі відеоконференції між Диканським районним судом Полтавської області та Котелевським районним судом Полтавської області.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Доручити Котелевському районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Полтавський Шлях, 235, забезпечити проведення судового засідання у вказаній цивільній справі, призначеного на 14 год. 20 хв. 23 лютого 2022 року в режимі відеоконференції за участі заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію даної ухвали негайно надіслати для організації її виконання до Котелевського районного суду Полтавської області, а також заявнику ОСОБА_1 , якій необхідно прибути до Котелевського районного суду Полтавської області для участі у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Героїв-пожежників, належним чином завірену копію звіту ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" м. Полтави про оцінку житлового будинку боржника № 1209 від 23 грудня 2021 року.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати Диканському районному суду Полтавської області вищевказаний витребуваний документ до 22 лютого 2022 року.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко