Ухвала суду № 103342396, 17.02.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8416/21

Провадження №2/369/1507/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайній М.Л.;

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод у користуванні правом власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод у користуванні правом власності.

21.12.2021 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача належним відповідачем, а саме: Віто-Поштову сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на Гатненську сільську територіальну громаду Фастівського району Київської області.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №715-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження території територіальних громад Київської області» було включено Віто-Поштову сільську раду Києво-Святошинського району Київської області (08170, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Віта-Поштова, вул. Боярська, 4) до складу Гатненської сільської територіальної громади Фастівського району Київської області (08160, Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, 138; код ЄДРПОУ 04358508).

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи викладенні обставини вважає за доцільне замінити Віто-Поштову сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на належного відповідача – Гатненську сільську раду Фастівського району Київської області (08160, Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, 138; код ЄДРПОУ 04358508).

Керуючись ст.ст. 2, 48, 51, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем – задовольнити.

Замінити Віто-Поштову сільську раду Києво-Святошинського району Київської області на належного відповідача – Гатненську сільську раду Фастівського району Київської області (08160, Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, 138; код ЄДРПОУ 04358508).

Підготовче засідання відкласти на 14 квітня 2022 року об 11 год. 15 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко