Рішення № 103341839, 28.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Справа № 160/16853/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Садовоє Кольцо» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Садовоє Кольцо» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці Дердмитслужби з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110130/2021/00364 від 20.08.2021 р. та рішення № КТ-UА110000-0106-2021 від 20.08.2021 р. відділу класифікації товарів Дніпровської митниці Дердмитслужби про визначення коду товару;

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА110130/2021/000074/1 від 28.08.2021 р.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 12.08.2021 р. було подано на товар вагою 6 621,74 кг попередню митну декларацію №UA110130/2021/023574 разом з: контрактом № 01082021 від 01.08.2021 р., інвойс (рахунок) № 0811/01 від 11.08.2021 р.; митної декларації країни відправника № 21CZ610000267NFK75 від 11.08.2021 р.; міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) №495210 від 11.08.2021 р.. 16.08.2021 р. позивачем подано електронну митну декларацію № UA110130/2021/023844 та задекларовано товари, такі як: сіялка Terraseeder JAS 600 капельний полив, нетканий матеріал, культиватор, пластикові колишки, насос зварювальний апарат, візок для піддонів, розпилювач, кирки, сапи та граблі, лопати, вили.. 17.08.2021 р. відповідачем проведено огляд задекларованого товару, в результаті якого встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу окрім задекларованих товарів знаходяться: хомут металевий розміром 98-105 - 49 шт., хомут металевий розміром 74-79 - 170 шт., заглушка пластикова з ручкою - 60 шт., розрихлювач землі з контейнером для зерна в зборі - 2 шт., пластиковий ролик - 30 шт., щітка для ролика - 12 шт., скоби для ролика - 12 шт. з`єднання пластикові - 61 шт., заглушка пластикова - 4000 шт., муфта з`єднувальна пластикова 3105 шт., кран пластиковий - 4048 шт. (всього 11539 шт.). Вважаючи, що позивачем порушено митні правила щодо обов`язкового декларування при переміщенні через митний кордон України на представника позивача 19.08.2021 р. складено протокол за порушення митних правил № 0269/11000/21 не зважаючи на всі переконання працівників митниці, що перелічені товари є капельним поливом в комплекті (вживаного), а розрихлювач землі з контейнером для зерна в зборі - 2 шт. є комплектом сіялки Terraseeder JAS 600 (вживаної), тобто перелічені товари є невід`ємними частинами комплектів. За результатами огляду складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA110130/2021/023844 від 17.08.2021 р.. Вказує, що разом із комплектом документів, зазначених вище, позивачем надано відповідачу експертний висновок № ГО-1301 від 16.08.2021 р., яким у присутності представника позивача, відповідача та експерта Дніпропетровської торгово-промислової палати здійснено огляд обладнання та підтверджено якісні, кількісні та вартісні складові митної декларації, поданої позивачем. Вказує, що оскаржуване рішення про визначення коду товару не обґрунтовано, оскільки позивачем було надано всі необхідні документи для підтвердження митної вартості товару та підтвердження заявленого коду товару в відповідній товарній категорії.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.11.2021 року відповідачем надано до суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити та зазначив, що при перевірці поданої ТОВ «Компанія «Садовоє Кольцо» митної декларації, а також документів, долучених до декларації, митним органом здійснено перевірку правильності класифікації товарів. В результаті такого контролю було встановлено, що Товар №2: МД «Капельний полив в комплекті (кран великий - 15 шт., кран - 5055 шт., заглушка - 3274 шт., муфта зажимна - 2211 шт., трійник - 830 шт., перехідник кутовий - 5 шт., стрічка DRIP ТАРЕ - 50 шт., рукав високого тиску - 30 шт., насос DAB 180МА 40Н - 1 шт., розширювальний бачок AQVA Trading - 1 шт.), вживаний - 1 набір.» задекларовано за однією товарною підкатегорією 3917400090 УКТЗЕД ставка ввізного мита 6,5%. Згідно з УКТЗЕД у зазначеній товарній підкатегорії класифікуються лише фітинги з пластмас для труб, трубок і шлангів (наприклад, з`єднання, коліна, муфти). У товарі №2 задекларовано окрім фітингів також інші товари які згідно з УКТЗЕД класифікуються за іншими кодами. З огляду на що здійснена класифікація товарів: Товар 3: «Муфта зажимна, трійник, перехідник кутовий» згідно наданих документів являють собою елементи з`єднання для труб та згідно з УКТЗЕД класифіковано у товарній підкатегорії 3917400090 (фітинги) ставка ввізного мита 6,5 % (код товару підтверджено); «стрічки (шланги) для крапельного поливу: стрічка DRIP TAPE, рукав високого тиску» згідно наданих документів являють собою стрічки (шланги) гнучкі з полімерних матеріалів класифікація яких згідно з УКТЗЕД передбачена у товарній підкатегорії 3917320090 (інші труби, трубки та шланги гнучкі, не армовані або не комбіновані з іншими матеріалами і без фітингів) ставка ввізного мита 5 % (код товару скориговано); «заглушка» згідно наданих документів являє собою заглушку з полімерних матеріалів для закривання, закупорювання отворів у трубах, шлангах у.т.п. згідно з УКТЗЕД класифіковано у відповідній товарній підкатегорії 3923509000 (інші пристосування для герметизації, закупорювання) ставка ввізного мита 6,5 % (код товару скориговано); «кран великий, кран» згідно з УКТЗЕД класифіковано у товарній підкатегорії 8481808100 (крани, клапани, вентилі та аналогічна арматура для трубопроводів, котлів, резервуарів, цистерн, баків або аналогічних ємкостей, включаючи редукційні клапани та терморегулювальні вентилі, крани кульові та конічні) ставка ввізного мита 0 % (код товару скориговано); «розширювальний бачок AQVA Trading з полімерних матеріалів» згідно наданих документів являє собою ємність з полімерних матеріалів та класифіковано у товарній підкатегорії 3923309000 згідно з УКТЗЕД (бутлі, пляшки, фляги та аналогічні вироби) ставка ввізного мита 6,5 % (код товару скориговано); «насос DAB 18QMA 40Н» згідно з УКТЗЕД класифіковано у товарній підкатегорії 8413810000 (інші насоси для рідин) ставка ввізного мита 0 % (код товару скориговано). Товар №4: МД «Машини сільськогосподарські: Культиватори: - Культиватор VARI PJGCVx200 (motor HONDA), вживаний - 1 шт. Ручний культиватор призначений для виконання розпушування, видалення бур`янів з ґрунту» задекларовано у товарній підкатегорії 8432291000 УКТЗЕД ставка ввізного мита 0%. За своїми характеристиками товар відповідно до правил 1 та 6 ОПІ та пояснень до УКТЗЕД класифікується у товарній підкатегорії 8432291000 згідно з УКТЗЕД (код товару підтверджено). Товар №8: МД «Несамохідний транспортний засіб: візок для піддонів NF20DF, вживаний» задекларовано у товарній підкатегорії 8716800000 УКТЗЕД ставка ввізного мита 10%. Згідно наданих документів товар являє собою візок ручний гідравлічний типу «рокла» для піддонів NE20DF, вживаний. Гідравлічний транспортувальник піддонів призначений для переміщення вантажів вручну за допомогою дишла, переважно на піддонах (палетах). В своїй конструкції має гідравлічний домкрат, який за допомогою тяг і важелів піднімає і опускає вила візки. Гідравлічний візок застосовується на різного роду складах та магазинах. Розміри візка адаптовані для роботи зі стандартними євро піддонами. Візок стандартно поставляється з тандемними поліуретановими колесами. Технічні параметри: Тип приводу - ручний рух, ручний підйомник. Ручне керування - ходьба. Вантажопідйомність - 2000 кг. Центр ваги - 600 мм. Вага - 66 кг. Розмір кермових коліс - 200 х 50 мм. Розмір виделкових коліс - 80 х 70 мм тандем (подвійні). Максимальна висота ходу - 200 мм. Мінімальна висота вил - 85 мм. Загальна довжина - 1475 мм. Розміри вил - 50 х 160 х 1150 мм. Ширина вил - 540 мм. Довжина вил - 1150 мм. Чиста висота - 15 мм. Радіус обертання - 1230 мм. Загальна ширина - 540 мм. Візок не є дорожнім колісним транспортним засобом. Рік виготовлення - 2020. Торговая марка - SimpleLift. Производитель - Simple Lift s.r.o. Згідно з УКТЗЕД у товарній позиції 8716 класифікується група несамохідних транспортних засобів (без механічного приводу) (крім згаданих у попередніх товарних позиціях), що мають одне колесо чи більше і які призначені для перевезення вантажів або людей. Сюди також включаються немеханічні транспортні засоби, які не обладнані колесами (наприклад, сани, спеціальні сани для пересування по дерев`яних напрямних). Транспортні засоби цієї товарної позиції розраховані на буксирування іншими транспортними засобами (тракторами, вантажними автомобілями, автотягачами, мотоциклами, двоколісними велосипедами і т.п.), на штовхання або буксирування рукою, на штовхання ногою або є гужовим транспортом. Разом з тим у товарній позиції 8427 УКТЗЕД класифікуються інші навантажувачі (візки), оснащені підіймальним або вантажно-розвантажувальним обладнанням та візки, оснащені підіймальним або вантажно-розвантажувальним обладнанням, включаючи спеціально призначені для використання в деяких галузях промисловості (наприклад, у текстильній чи керамічної, молочний і т.п.). Враховуючи викладене відповідно до правил 1 та 6 ОПІ та пояснень до УКТЗЕД «візок ручний гідравлічний типу «рокла» для піддонів NE20DF» класифіковано у товарній підкатегорії 8427900000 згідно з УКТЗЕД, ставка ввізного мита 5% (код товару скориговано). Товар №9: МД «Розпилювач TUKAN 1600, вживаний» задекларовано у товарній підкатегорії 8424499000 УКТЗЕД ставка ввізного мита 2%. Згідно з наданими документами товар «розпилювач TUKAN 1600, вживаний» призначений для розпилення (обприскування) рідин у сільському господарстві та садівництві. Розпилювач виготовлений з пластику. Тиск для розпилення потрібно підтримувати постійною роботою важеля (підкачуванням). Складається: повний розпилювач та насосна система. Не містить пестицидів та агрохімікатів. Тип насоса - поршень. Об`єм бака - 16 л. Великий отвір наповнювача. Можливість регулювання насадки - так. Довжина шлангу - 120 см. Вага - 3,6 кг. Загальна довжина трубки - 560 мм. Рік виготовлення - 2020. Торгова марка - Tukan. Виробник - GLORIA Haus- und Gartengerate GmbH. Має плечові ремінці, що призначені для перенесення людиною. Згідно пояснень до товарної категорії 842441 УКТЗЕД термін «розпилювачі переносні» означає розпилюючі пристрої, які користувач може тягнути за собою за рукоятку або переносити на одному або двох плечових ременях. Враховуючи викладене, відповідно до правил 1 та 6 ОПІ та пояснень до УКТЗЕД товар класифіковано у товарній підкатегорії 8424410000 (розбризкувані переносні) згідно з УКТЗЕД, ставка ввізного мита 0% (код товару скориговано). Таким чином, за результатами здійсненого контролю митницею прийнято рішення про визначення коду товару від 20.08.2021 року № KT-UA110000-0106-2021. Відповідач вказує, що рішення про визначення коду товару від 20.08.2021 року № KT-UA110000-0106-2021 не призвело до збільшення ставок мита та відповідно підвищення митних платежів. У зв`язку з прийняттям митницею рішення про визначення коду товару від 20.08.2021 року № KT-UA110000-0106-2021, та неможливістю здійснення митного оформлення за заявленими кодами товарів, позивачу було відмовлено в митному оформленні та видано картку відмови від 20.08.2021 року №UA110130/2021/00364. Також вказує, що в результаті контролю наявності в підтверджуючих документах усіх відомостей в кількісному виразі, використаних при обчисленні митної вартості було встановлено, що дані суми комісії відсутні серед наданих документів та не включені до митної вартості товару, зважаючи на те, що за умовами контракту № 01082021 від 01.08.2021 року оплата всіх банківських комісій в тому числі комісій банків-кореспондентів проводиться за рахунок покупця. Також надані позивачем рахунки неможливо ідентифікувати з оцінюваною партією товару, крім того такі не містять перекладу на державну мову. Враховуючи, що декларантом не надано додаткові документи, відповідачем було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UА110130/2021/000074/1 від 28.08.2021 р..

Також, у вказаному відзиві на позов відповідачем викладено клопотання про заміну первісного відповідача у справі № 160/16853/21 з Дніпровської митниці Держмитслужби на Дніпровську митницю (ВП ІК в ЄДРПОУ 43971371).

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить із того, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 895 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби шляхом їх приєднання до Державної митної служби, у томі числі Дніпровську митницю Держмитслужби.

Територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №895, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них.

Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 року № 460 утворено територіальні органи як відокремлені підрозділи Державної митної служби України, у тому числі Дніпровську митницю.

Наказом Держмитслужби від 29.10.2020 року № 489 затверджено Положення про Дніпровську митницю.

Відповідно до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 року № 472, з 01.07.2021 року розпочато діяльність Дніпровської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за ІК в ЄДРПОУ 43115923 зареєстрована Державна митна служба України, та у її складі Дніпровська митниця (ВП ІК в ЄДРПОУ 43971371).

Також згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Дніпровська митниця Держмитслужби (ІК в ЄДРПОУ 43350935) з 02.11.2020 року перебуває в стані припинення.

Таким чином, під час розгляду заявленого клопотання судом встановлені обставини процесуального правонаступництва.

За приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання відокремленого підрозділу Державної митної служби України Дніпровською про заміну відповідача у справі № 160/16853/21 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 07.12.2021 р. по 24.12.2021 р. у відпустці, розгляд справи здійснено 28.12.2021 р.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що між FLЕNTES TRADING s.r.o., Чеська Республіка (Продавець) та ТОВ «Компанія «Садовоє Кольцо» (Покупець) 01.08.2021 р. укладено контракт купівлі-продажу № 01082021 (надалі - Контракт).

У відповідності до пункту 1.1 Контракту, на умовах викладених в розділі цього Контракту, продавець зобов`язується передати у власність, а покупець прийняти товар, асортимент, кількість і ціна якого вказуються в Специфікаціях. Умови поставки і реквізити вантажоодержувача вказуються в Специфікаціях (п.3.1 Контракту).

До вказаного контракту сторонами погоджено Специфікацію № 1-SK від 10.08.2021 р., за умовами якої предметом поставки є товар за 20 найменуваннями загальною вартістю 20447,53 євро, умови поставки СРТ Дніпро, оплата протягом 180 днів після отримання товару.

ТОВ «Компанія «Садовоє Кольцо» 16.08.2021 року було подано електронну митну декларацію № UA110130/2021/023844 та задекларовано товари:

1. Машини сільскогосподарські: сівалки: сіялка Terraseeder JAS 600 (motor 600 HONDA), вживані – 1 шт., УКТЗЕД 8432391900;

2. Труби, трубки і шланги та їх фітинги із пластмаси: фітинги: Капельний полив в комплекті (Кран великий - 15 шт., Кран - 5055 шт., Заглушка - 3274 шт., Муфта зажимна - 2211 шт., Трійник - 830 шт., Перехідник кутовий - 5 шт., Стрічка DRIP ТАРЕ - 50 шт., Рукав високого тиску - 30 шт., Насос DAB 180МА 40Н - 1 шт., Розширювальний бачок AQVA Trading - 1 шт.), вживаний - 1 набір.», УКТЗЕД 3917400090;

3. нетканий матеріал, непросрочений, без покриття, не дубльований: з синтетичного волокна: з поверхневою щільністю понад 25 г/м.кв., але не більше 70 г/м.кв.: агроволокно Р30 біле – 38320 метрів квардратних, УКТЗЕД 5603129000;

4. Машини сільськогосподарські: Культиватори: - Культиватор VARI PJGCVx200 (motor HONDA), вживаний - 1 шт. Ручний культиватор призначений для виконання, розпушування, видалення бур`янів з ґрунту, УКТЗЕД 8432291000;

5. Вироби з будівельних пластмас: Пластмасові колишки 15 см (100 шт. в пачці) – 590 пачок, УКТЗЕД 3925908000;

6. Насоси для рідин: відцентрові: занурені: багатоступінчасті: Насос ПромЕлектро (Харків) «Водолей» БСПЭ 0,5-63 У вживаний – 1 шт, УКТЗЕД 8413702900;

7. Апарати для дугового зварювання металів: для ручного зварювання покритими електродами, що укомплектовані пристроями для зварювання та поставляються: з випрямними пристроями: Зварювальний апарат 200А Smart, вживаний – 1 шт, УКТЗЕД 8515391800;

8. Несамохідний транспортний засіб: - Візок для піддонів NF20DF, вживаний – 1 шт., УКТЗЕД 8716800000;

9. Механічні пристрої для розбризкування рідких речовин: розбризкувачі для сільського господарства: - Розпилювач TUKAN 1600, вживаний – 4 шт., УКТЗЕД 8424499000;

10. Інструменти ручні: кирки, сапи та граблі, УКТЗЕД 8201300000;

11. Електроди з недорогоцінних металів з флюсовим покриттям для електродугового зварювання: Електроди Е38-OR-1 3.2х350 мм 5 кг Е6013 – 3 пачки, УКТЗЕД 8311100090;

12. Захисні головні убори: з пластмаси: - Зварювальна маска, що була у використанні, побутового призначення для захисту очей під час проведення зварювальних робіт, модель 70060, УКТЗЕД 6506101000;

13. Інструменти ручні: лопати штикові та совкові, УКТЗЕД 8201100000;

14. Інструменти ручні для сільського господарства: - Садовий інвентар (вили), вживані – 5 шт., УКТЗЕД 8201900000.

Митна вартість товару ТОВ «Компанія «Садовоє Кольцо» визначена за основним методом - за ціною договору.

Дніпровською митницею Дердмитслужби 17.08.2021 року проведено огляд товару, пред`явленого з метою митного оформлення, відповідно до декларації № UA110130/2021/023844, за результатом якого складено акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Згідно вказаного акта, було виявлено незадекларований товар: хомут металевий розміром 98-105 - 49 шт., хомут металевий розміром 74-79 - 170 шт., заглушка пластикова з ручкою - 60 шт., розрихлювач землі з контейнером для зерна в зборі - 2 шт., пластиковий ролик для зерна - 30 шт., щітки для ролика - 12 шт., скоби для ролика - 12 шт., з`єднання пластикові - 61 шт., заглушка пластикова нова - 4000 шт., муфта з`єднувальна пластикова 3105 шт., кран новий арт. s1011-12- 4048 шт.

19.08.2021 року Дніпровською митницею Дердмитслужби складено протокол про порушення митних правил № 0269/11000/21 у відношенні ОСОБА_1 , яким викладено порушення: ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей у електронній митній декларації № UA110130/2021/023844 про 49 хомутів металевих розміром 98-105, 170 хомутів металевих розміром 74-79, 60 заглушок пластикових з ручкою, 2 розрихлювачі землі з контейнером для зерна в зборі, 30 пластикових роликів, 12 щіток для ролика, 12 скоб для ролика, 61 з`єднувач пластиковий, 4000 заглушок пластикових, 5 і 05 муфт з`єднувальних пластикових та 4048 кранів пластикових які підлягали обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Вказаний протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень/заперечень; пояснення, зауваження до протоколу в матеріалах справи відсутні.

Дніпровською митницею Дердмитслужби за фактом перевірки правильності класифікації товарів, згідно декларації № UA110130/2021/023844, прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UА110000-0106-2021 від 20.08.2021 р., яким код товарів №№ 2, 8, 9 було скориговано.

У зв`язку з прийняттям рішення про визначення коду товару № КТ-UА110000-0106-2021 від 20.08.2021 р., позивачу було відмовлено в митному оформленні та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 110130/2021/00364 від 20.08.2021 р.

Також під час здійснення митницею контролю правильності визначення митної вартості товару виявлені розбіжності у наданих документах, у зв`язку з чим Дніпровською митницею Держмитслужби прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UА110130/2021/000074/1 від 28.08.2021 р., якими до товарів №№ 2, 4, 10, 13, 14 застосовано другорядний метод визначення митної вартості.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає таке.

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою (частина 1 статті 52 Митного кодексу України).

Відповідно до статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Відповідно до частини 5 статті 54 Митним кодексом України, орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право:

1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості;

2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості;

3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів;

4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску;

5) звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості;

6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Наказом Державної митної служби України № 689 від 11.09.2015 року затверджено Методичні рекомендації щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України.

У випадках спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками за напрямом перевірки правильності визначення митної вартості товарів у зв`язку з ризиком заниження митної вартості та декларуванням митної вартості нижчої, ніж вартість ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, посадова особа, що здійснює контроль за правильністю визначення митної вартості, здійснює перевірку відомостей, що містяться в документах, що підтверджують заявлену митну вартість, та відповідно до частин третьої - четвертої статті 53 Кодексу здійснює запит додаткових документів. У випадках, передбачених частиною шостою статті 54 Кодексу та частиною першою статті 55 Кодексу, посадова особа, що здійснює контроль за правильністю визначення митної вартості, приймає рішення про коригування митної вартості товарів.

Контроль за правильністю визначення митної вартості у випадках, передбачених абзацом першим, здійснюється посадовою особою, що здійснює такий контроль, за погодженням з керівником підрозділу митного оформлення (заступником керівника, старшим зміни). Відповідне погодження засвідчується шляхом проставлення підпису на роздрукованому переліку митних формальностей за митною декларацією, поряд з відомостями про виконання митної формальності за напрямком контролю митної вартості (п.8 розділу 2 Методичних рекомендацій).

Відповідно до положень частини 2 статті 58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом. (частина 1 статті 337 Митного кодексу України).

Обсяги митного контролю, передбачені главою 49 розділу ХІ Митного кодексу України, визначаються за результатами аналізу ризиків відповідно до положень глави 52 розділу ХІ Митного кодексу України.

Так, відповідно до пункту першого частини 4 статті 54 Митного кодексу України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний: здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (стаття 49 Митного кодексу України).

Частиною першою статті 51 Митного кодексу України визначено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Системний аналіз наведених правових норм вказує на те, що митні органи мають право витребовувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що є обов`язковою обставиною, з якою закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Таким чином, право митного органу на витребування додаткових документів не є абсолютним, а виникає за наявності хоча б однієї з таких підстав: надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно приписів 55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Надаючи оцінку доводам відповідача, які стали підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товарів, суд вказує, що відповідачем у відзиві наведено обставини прийняття такого рішення, а саме:

- поставка оцінюваних товарів здійснюється на підставі контракту від 01.08.2021 №01082021 на комерційних умовах поставки СРТ Дніпро; даний контракт містить положення викладене у п.4.5 «оплата всіх банківських комісій в тому числі комісій банків-кореспондентів проводиться за рахунок покупця»; за умовами, викладеними в специфікації від 10.08.2021 № 1-SK, що згідно умов контракту (п.1.1) визначає умови оплати та поставки товару, платіж має бути здійснений протягом 180 днів з дня отримання товару. Проте, дані щодо суми комісії відсутні серед наданих документів та не включені до митної вартості. Отже, до митної вартості задекларованого товару не включені всі складові;

- наданий документ Комерційна пропозиція не містить адресату, проте вже містить умови поставки з указаною точкою поставки: м. Дніпро;

- надані декларантом рахунки №№ 22100144, 21-WDT/0005, 21-WDT/0009, 21-WDT/0012 неможливо ідентифікувати з оцінюваною партією товару, крім того, документи надані без перекладу на державну мову.

Надаючи оцінку доводам відповідача, які стали підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товарів, суд вказує, що відповідна банківська комісія є платою клієнта за послуги переказу коштів. В даному випадку, згідно специфікації № 1-SK від 10.08.2021 р., умовами оплати є: протягом 180 днів після отримання товару, та станом на час митного оформлення ввезеного товару оплата за контрактом від 01.08.2021 р. №01082021 не була проведена.

Також, доводи відповідача стосовно того, що комерційна пропозиція не відображає дійсну вартість товару, спростовується наступним.

Статтею 43 Господарського кодексу України визначено свободу підприємницької діяльності.

Так, підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Особливості здійснення окремих видів підприємництва встановлюються законодавчими актами.

Перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, а також перелік видів діяльності, підприємництво в яких забороняється, встановлюються виключно законом.

Здійснення підприємницької діяльності забороняється органам державної влади та органам місцевого самоврядування.

Підприємницька діяльність посадових і службових осіб органів державної влади та органів місцевого самоврядування обмежується законом у випадках, передбачених частиною другою статті 64 Конституції України.

На підставі викладеного вище, з огляду на засаду свободи підприємницької діяльності органам доходів і зборів заборонено втручатися у підприємницьку діяльність декларантів шляхом відмови взяти до уваги інвойс з мотивів його недопустимості у зв`язку з наявністю чи відсутністю у ньому певних відомостей (реквізитів).

У відповідності до пункту 13 висновків Довідки щодо узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Митного кодексу України, в редакції від 13.03.2012 року, яка затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.03.2017 року № 2, з огляду на засаду свободи підприємницької діяльності органам доходів і зборів заборонено втручатися у підприємницьку діяльність декларантів шляхом відмови взяти до уваги прайс-лист з мотивів його недопустимості у зв`язку з наявністю чи відсутністю у ньому певних відомостей (реквізитів).

Таким чином, вищевказані документи повністю підтверджують вартість товару, а вказані в них відомості узгоджуються між собою та дають змогу ідентифікувати товар, що перевозився та його вартість.

Таким чином, вищевказані документи повністю підтверджують вартість товару, а вказані в них відомості узгоджуються між собою та дають змогу ідентифікувати товар, що перевозився та його вартість.

Щодо неможливості врахування експертного висновку Дніпропетровської торгово-промислової палати № ГО-1301 від 16.08.2021 року суд зазначає, що згідно з частино 1 статті 11 Закону України “Про торгово-промислові палати України” саме Торгово-Промислові Палати (далі - ТПП) мають право проводити на замовлення українських та іноземних осіб експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість.

Відповідно до частини 2 статті 11 вказаного Закону методичні та експертні документи, видані Торгово-промисловою палатою в межах її повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України.

Слід відмітити, що діюча на території України редакція Митного кодексу України не містить наведених вище повноважень у представників митного органу під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, передбаченого статтею 54 МК України.

Відповідно до норм статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку з викладеним, наявні висновки Дніпропетровської Торгово-промислової палати Україні є достовірними, беззаперечними та достатніми доказами того, що дійсна ринкова вартість отриманого товару може дорівнювати контрактній і вказана на умовах поставки, погоджених сторонами зовнішньоекономічного контракту у відповідних інвойсах.

При цьому, суд зазначає, що наявність у базі даних митного органу інформації про більшу вартість ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, не є підставою для не застосування основного методу для визначення митної вартості товарів, оскільки вказана обставина не перерахована у статті 58 МК України в якості підстави, що виключає застосування основного методу визначення митної вартості товарів.

Отже, у ході судового розгляду справи суд доходить висновку, що відповідач не спростував контрактну ціну товару, а також не підтвердив об`єктивну неможливість на підставі наданих позивачем документів визначити ціну та рівень митної вартості товару за ціною договору. Додаткових переконливих аргументів та доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведеного позивачем розрахунку митної вартості товару за ціною договору відповідачем не надано, a інших обставин, які б впливали на рівень задекларованої позивачем митної вартості товару судом не встановлено.

Таким чином подані декларантом документи містили достовірні числові дані, які підтверджували митну вартість товару за ціною договору згідно з вимогами частин четвертої п`ятої статті 58 Митного кодексу України.

На підставі встановлених судом обставини, суд доходить висновку, що відповідачем безпідставно проведено коригування митної вартості товарів за рішенням №UА110130/2021/000074/1 від 28.08.2021 р.

Щодо визначення коду товару, суд вказує, що згідно статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно частин 1, 2 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: код товару згідно з УКТ ЗЕД (підпункт г пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України).

Судом встановлено, що ТОВ «Компанія «Садовоє Кольцо» було заявлено до митного оформлення, зокрема товар № 2 «Капельний полив в комплекті (Кран великий - 15 шт., Кран - 5055 шт., Заглушка - 3274 шт., Муфта зажимна - 2211 шт., Трійник - 830 шт., Перехідник кутовий - 5 шт., Стрічка DRIP ТАРЕ - 50 шт., Рукав високого тиску - 30 шт., Насос DAB 180МА 40Н - 1 шт., Розширювальний бачок AQVA Trading - 1 шт.), вживаний - 1 набір.» за товарною підкатегорією 3917400090 УКТЗЕД.

Згідно з УКТЗЕД у зазначеній товарній підкатегорії класифікуються лише фітинги з пластмас для труб, трубок і шлангів (наприклад, з`єднання, коліна, муфти). Проте у товарі № 2 задекларовано окрім фітингів також інші товари які згідно з УКТЗЕД класифікуються за іншими кодами.

Таким чином, відповідно до правила 1 ОПІ УКТЗЕД (назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил) та правила 6 ОПІ УКТЗЕД (для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше).

Враховуючи вищезазначене, класифікація товарів здійснена наступним чином:

1. «Муфта зажимна, Трійник, Перехідник кутовий» - являє собою елементи з`єднання для труб та згідно з УКТЗЕД класифіковано у товарній підкатегорії 3917400090 (фітинги);

2. «Стрічки (шланги) для крапельного поливу: стрічка DRIP TAPE, Рукав високого тиску» згідно наданих документів являють собою стрічки (шланги) гнучкі з полімерних матеріалів, класифікація яких згідно з УКТЗЕД передбачена у товарній підкатегорії 3917320090 (інші труби, трубки та шланги гнучкі, не армовані або не комбіновані з іншими матеріалами і без фітингів);

3. «Заглушка» - являє собою заглушку з полімерних матеріалів для закривання, закупорювання отворів у трубах, шлангах у.т.п., згідно з УКТЗЕД класифіковано у відповідній товарній підкатегорії 3923509000 (інші пристосування для герметизації, закупорювання);

4. «Кран великий, Кран», згідно з УКТЗЕД класифіковано у товарній підкатегорії 8481808100 (крани, клапани, вентилі та аналогічна арматура для трубопроводів, котлів, резервуарів, цистерн, баків або аналогічних ємкостей, включаючи редукційні клапани та терморегулювальні вентилі, крани кульові та конічні);

5. «Розширювальний бачок AQVA Trading з полімерних матеріалів» - являє собою ємність з полімерних матеріалів та класифіковано у товарній підкатегорії 3923309000 згідно з УКТЗЕД (бутлі, пляшки, фляги та аналогічні вироби);

6. «Насос DAB 18QMA 40Н», згідно з УКТЗЕД класифіковано у товарній підкатегорії 8413810000 (інші насоси для рідин);

Також заявлений ТОВ «Компанія «Садовоє Кольцо» до митного оформлення, зокрема товар № 8 «Несамохідний транспортний засіб: візок для піддонів NF20DF, вживаний» задекларовано у товарній підкатегорії 8716800000 УКТЗЕД. Згідно матеріалів справи, товар являє собою візок ручний гідравлічний типу «рокла» для піддонів NF20DF, вживаний. Гідравлічний транспортувальник піддонів призначений для переміщення вантажів вручну за допомогою дишла, переважно на піддонах (палетах). В своїй конструкції має гідравлічний домкрат, який за допомогою тяг і важелів піднімає і опускає вила візки. Гідравлічний візок застосовується на різного роду складах та магазинах. Розміри візка адаптовані для роботи зі стандартними євро піддонами. Візок стандартно поставляється з тандемними поліуретановими колесами. Технічні параметри: Тип приводу - ручний рух, ручний підйомник. Ручне керування - ходьба. Вантажопідйомність - 2000 кг. Центр ваги - 600 мм. Вага - 66 кг. Розмір кермових коліс - 200 х 50 мм. Розмір виделкових коліс - 80 х 70 мм тандем (подвійні). Максимальна висота ходу - 200 мм. Мінімальна висота вил - 85 мм. Загальна довжина - 1475 мм. Розміри вил - 50 х 160 х 1150 мм. Ширина вил - 540 мм. Довжина вил - 1150 мм. Чиста висота - 15 мм. Радіус обертання - 1230 мм. Загальна ширина - 540 мм. Візок не є дорожнім колісним транспортним засобом. Рік виготовлення - 2020. Торговая марка - SimpleLift. Производитель - Simple Lift s.r.o.

Згідно з УКТЗЕД у товарній позиції 8716 класифікується група несамохідних транспортних засобів (без механічного приводу) (крім згаданих у попередніх товарних позиціях), що мають одне колесо чи більше і які призначені для перевезення вантажів або людей. Сюди також включаються немеханічні транспортні засоби, які не обладнані колесами (наприклад, сани, спеціальні сани для пересування по дерев`яних напрямних). Транспортні засоби цієї товарної позиції розраховані на буксирування іншими транспортними засобами (тракторами, вантажними автомобілями, автотягачами, мотоциклами, двоколісними велосипедами і т.п.), на штовхання або буксирування рукою, на штовхання ногою або є гужовим транспортом.

Разом з тим у товарній позиції 8427 УКТЗЕД класифікуються інші навантажувачі (візки), оснащені підіймальним або вантажно-розвантажувальним обладнанням та візки, оснащені підіймальним або вантажно-розвантажувальним обладнанням, включаючи спеціально призначені для використання в деяких галузях промисловості (наприклад, у текстильній чи керамічної, молочний і т.п.).

Враховуючи викладене відповідно до правил 1 та 6 ОПІ та пояснень до УКТЗЕД «візок ручний гідравлічний типу «рокла» для піддонів NE20DF» класифіковано у товарній підкатегорії 8427900000 згідно з УКТЗЕД.

Також товар № 9 «Розпилювач TUKAN 1600, вживаний», заявлений ТОВ «Компанія «Садовоє Кольцо» до митного оформлення, задекларовано з зазначенням товарної підкатегорії 8424499000 УКТЗЕД.

Згідно матеріалів справи, товар «розпилювач TUKAN 1600, вживаний» призначений для розпилення (обприскування) рідин у сільському господарстві та садівництві. Розпилювач виготовлений з пластику. Тиск для розпилення потрібно підтримувати постійною роботою важеля (підкачуванням). Складається: повний розпилювач та насосна система. Не містить пестицидів та агрохімікатів. Тип насоса - поршень. Об`єм бака - 16 л. Великий отвір наповнювача. Можливість регулювання насадки - так. Довжина шлангу - 120 см. Вага - 3,6 кг. Загальна довжина трубки - 560 мм. Рік виготовлення - 2020. Торгова марка - Tukan. Виробник - GLORIA Haus- und Gartengerate GmbH. Має плечові ремінці, що призначені для перенесення людиною.

Згідно пояснень до товарної категорії 842441 УКТЗЕД термін «розпилювачі переносні» означає розпилюючі пристрої, які користувач може тягнути за собою за рукоятку або переносити на одному або двох плечових ременях.

Враховуючи викладене, відповідно до правил 1 та 6 ОПІ та пояснень до УКТЗЕД товар класифіковано у товарній підкатегорії 8424410000 (розбризкувані переносні) згідно з УКТЗЕД.

Таким чином, за результатами здійсненого контролю митницею правомірно прийнято рішення про визначення коду товару від 20.08.2021 року № KT-UA110000-0106-2021 у відношенні до товарів №№ 2, 8 та 9, заявлених ТОВ «Компанія «Садовоє Кольцо» до митного оформлення за митною декларацією № UA110130/2021/023844 від 16.08.2021 року.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо заперечує їх обґрунтованість.

Також, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Садовоє Кольцо» підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 6810,00 грн., що документально підтверджується платіжними дорученнями від 17.09.2021 року № 7107 та № 7125 від 28.09.2021 року.

Враховуючи часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Садовоє Кольцо», суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Садовоє Кольцо» (вул.Семиренківська, буд.4А, кім.411, м.Дніпро, 49021, ІК в ЄДРПОУ 32876447) до Дніпровської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038, ІК ВП в ЄДРПОУ 43971371) про визнання протиправним та скасування рішення – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА110130/2021/000074/1 від 28.08.2021 р.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з Дніпровської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038, ІК ВП в ЄДРПОУ 43971371) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Садовоє Кольцо» (вул.Семиренківська, буд.4А, кім.411, м.Дніпро, 49021, ІК в ЄДРПОУ 32876447) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 28 грудня 2021 року.

Суддя Е.О. Юрков