Ухвала суду № 103341771, 07.02.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 лютого 2022 року Справа № 160/23419/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною; скасування відповідних постанов, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо належного, своєчасного та якісного проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56041067; скасувати постанову державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства, юстиції (м.Дніпро) у виконавчому провадженні №56041067 від 14.06.2021р. Про накладення штрафу у розмірі 17 000,07 грн. за допущення утворення заборгованості, що перевищує суму аліментів за один рік; скасувати постанову державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у виконавчому провадженні №56041067 від 21.10.2021р. Про накладення штрафу у розмірі 36 221,34 грн. за допущення утворення заборгованості, що перевищує суму аліментів за один рік; скасувати постанову державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у виконавчому провадженні №56041067 від 22.10.2021р. про арешт коштів боржника.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною; скасування відповідних постанов, – залишено без руху.

05.01.2022 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, представником позивача було подано заяву про поновлення строку на подання позовної заяви до суду, в тексті якої зазначено, що ОСОБА_1 стало відомо лише 26.10.2021 р. після неможливості скористатись зарплатною карткою, при цьому будь-яких доказів означеного, заявником до суду надано не було.

31.01.2022 р. позивачем, шляхом поштового зв`язку, повторно, подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду із позовною заявою, в тексті якого позивачем зазначено ідентичне обґрунтування, яке наведено позивачем в заяві від 05.01.2022 р. Однак, будь-яких доказів означеного, заявником до суду надано не було.

На підставі викладеного вище, суд зазначає, що станом на 07.02.2022 року вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у повному обсязі.

А саме: окрім зазначення у заяві про усунення недоліків як від 05.01.2022 р., так і від 31.01.2022 р. про те, що « ОСОБА_1 стало відомо лише 26.10.2021 р. після неможливості скористатись зарплатною карткою», будь-яких інших причин пропуску визначеного ст.287 КАС України строку звернення до суду з урахуванням поважності пропуску такого строку позивачем зазначено не було.

Так, станом на 24.01.2022 року вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем.

Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до довідки від 20.12.2021 р. №236, складеною начальником відділу управління персоналом Аліною Шевченко, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Євгенія Олексіївна перебуватиме у щорічній відпустці, а саме з: 28.12.2021 по 31.12.2021 року; 04.01.2022 по 06.01.2022 року; 10.01.2022 по 14.01.2022 року; 20.01.2022 до 21.01.2022 року.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься довідка від 07.02.2022 р. №34 складена начальником відділу управління персоналом А.В. Шевченко, в тексті якої зазначено, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Євгенія Олексіївна в період з 24.01.2022 р. по 04.02.2022 р. перебувала на лікарняному.

Відтак, питання щодо поверненнч даної позовної заяви позивачу вирішено в перший робочий день судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукової Євгенії Олексіївни, тобто – 07.02.2022 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною; скасування відповідних постанов, – повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова