Ухвала суду № 103341235, 15.02.2022, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 лютого 2022 р. Справа № 120/1845/22-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4, м. Вінниця, 21018, код ЄДРПОУ 40108672)

про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що є громадянином Російської Федерації. З 26.11.2018 перебуває на території України на підставі посвідки на постійне проживання в Україні.

Позивач вказав, що 10.03.1983 отримав дозвіл на зберігання та носіння мисливської гладкоствольної рушниці № НОМЕР_2 , та кожні три роки продовжував термін його дії.

У зв`язку із закінченням строку дозволу 07.10.2021, позивач на початку жовтня 2021 звернувся до відповідача із заявою щодо перереєстрації дозволу на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної рушниці.

За результатами розгляду заяви, відповідачем 26.10.2021 затверджено висновок про анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливської рушниці, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не є громадянином України, із посиланням на п. 12.1 глави 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів № 622 відповідно до якого правом придбання мисливської гладкоствольної зброї та основних частин до неї користуються громадяни України, які досягли 21-річного віку.

Позивач вважає висновок протиправним і таким, що підлягає скасуванню, а тому з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, вважаю що ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 4 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, беручи до уваги, що документи які брались до уваги відповідачем при прийнятті висновку про анулювання ОСОБА_1 дозволу на право зберігання та носіння мисливської рушниці можуть мати значення для з`ясування всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування за ініціативою суду у Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області належним чином засвідчені копії дозволу від 10.03.1983 № 736 та документи, що стали підставою для формування спірного висновку.

Керуючись ст. 9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 262 КАС України,

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в особі Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. Витребувати за ініціативою суду у Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області належним чином засвідчені копії дозволу від 10.03.1983 № 736 та документи, що стали підставою для формування висновку від 26.10.2021 про анулювання ОСОБА_1 дозволу на право зберігання та носіння мисливської рушниці та зобов`язати відповідача надати докази у строк для подання відзиву на позовну заяву.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

8. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

9. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович