Ухвала суду № 103340822, 17.02.2022, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Єдиний унікальний № 501/3739/20

Провадження № 2/501/548/21

УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя – Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Тімченко А.П.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі:

- ОСОБА_2

- Чорноморська міська рада Одеської області,

Третя особа – ОСОБА_3 .

Позовні вимоги:

– визнати протиправним та скасувати рішення Іллічівської міської ради № 555/86-ІV від 21.11.2014 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 5110800000:03:001:0320 у власність для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та передачу зазначеної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 ;

– визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 15.12.2014 р. на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням про призначення по справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

– Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки, кадастровий номер 5110800000:03:001:0320, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , та земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , відповідно до право встановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, даних, які містяться в Державному земельному кадастрі? Якщо так, то визначити графічно площу та конфігурацію порушення меж (або накладання) земельних ділянок.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про постановку додаткового запитання експерту:

– Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки кадастровий номер 5110800000:03:001:0320, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , технічній документації на вказану земельну ділянку?

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи, заперечувала проти постановки додаткового запитання, посилаючись на його невідповідність предмету доказування та на витрати, які понесе позивач на оплату експертизи.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З метою повного і всебічного розгляду справи та забезпечення можливості доведення відповідачем обставин, які мають значення до справи, на вирішення експертизи має бути поставлене також і питання, запропоноване відповідачем.

Судом ухвалою про відкриття провадження у справі була витребувана копія технічної документації на земельну ділянку у міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Держгеокадастру в Одеській області, однак зазначена документація не була надана суду.

Враховуючи поставлені питання, зазначена технічна документація необхідна для проведення експертизи, у зв`язку з чим необхідно повторно направити копію ухвали про витребування документів, а після отримання відповіді направити справу на проведення експертизи.

Оплату на проведення експертизи необхідно покласти на сторону, яка звернулася з клопотанням.

Керуючись ст.ст. 103, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про призначення по судової експертизи.

Призначити земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

– Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки, кадастровий номер 5110800000:03:001:0320, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , та земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , відповідно до право встановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, даних, які містяться в Державному земельному кадастрі? Якщо так, то визначити графічно площу та конфігурацію порушення меж (або накладання) земельних ділянок;

– Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки кадастровий номер 5110800000:03:001:0320, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , технічній документації на вказану земельну ділянку?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська 8.).

Повторно направити ухвалу про витребування доказів до міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Держгеокадастру в Одеській області (Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, буд.33).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін