Рішення № 103340410, 10.02.2022, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5957/21

Провадження № 2/740/185/22

РІШЕННЯ

іменем України

10 лютого 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,-Житлово-будівельний кооператив «Прогресовець-1», ОСОБА_2 ,

встановив:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1 / 2 частку кв. АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов обгрунтований тим, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на вказану квартиру, яка належала останній, як члену ЖБК «Прогресовець-1», якою виплачені всі пайові внески, проте свідоцтва про право власності за життя не отримала. Іншим спадкоємцем за законом до спадщини ОСОБА_3 є рідний брат позивача ОСОБА_2 .. Нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на вказану квартиру за спадкодавцем ОСОБА_3 .. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року під час підготовчого провадження до участі у справі за ініціативою суду залучений ОСОБА_2 , як третя особа.

Ухвалою суду від 05 січня 2022 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до заяви від 05 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує, просить розглянути справу за відсутності.

Згідно клопотань від 04 січня 2022 року, 25 січня 2022 року представник відповідача Ніжинської міської ради Лях О.М. проти позову не заперечує, справу просить розглянути за відсутності.

Згідно повідомлення від 17 грудня 2021 року голова ЖБК «Прогресовець-1» Купрій М.Г. просить розглянути справу за відсутності, вважає за можливе позов ОСОБА_1 задовольнити, зазначає, що ОСОБА_3 , як член ЖБК «Прогресовець-1» на час своєї смерті, виплатила свій пайовий внесок за кв. АДРЕСА_1 в повному обсязі двома платежами в липні 1984 року в сумі 3974 крб., в січні 1992 року-3979,50 крб..

Відповідно до заяви від 05 січня 2022 року третя особа ОСОБА_2 вважає за можливе позов ОСОБА_1 задовольнити, справу просить розглянути за відсутності.

Інші заяви, клопотання учасників справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , матір`ю якого є ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ніжині Чернігівської області.

Відповідно до копії ордеру №68, виданого виконавчим комітетом Ніжинської міської ради народних депутатів 16 січня 1985 року, наявна інформація щодо його видачі ОСОБА_3 , сім`я якої складається з 4 чоловік ( ОСОБА_4 -чоловік, ОСОБА_5 -син, ОСОБА_6 -син), на право зайняття кв. АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Житлово-будівельного кооперативу «Прогресовець-1» від 22 лютого 2021 року ОСОБА_3 , як член кооперативу з 15 січня 1985 року, повністю внесла пайовий внесок за кв. АДРЕСА_1 , під забороною чи арештом квартира не перебуває.

Технічний паспорт від 18 березня 2021 року засвідчує прийняття вказаної квартири до експлуатації.

Згідно довідки КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18 березня 2021 року право власності на дану квартиру станом на 31 грудня 2012 року не зареєстроване.

Відповідно до копій матеріалів спадкової справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведеної Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою (номер у спадкому реєстрі 65701266, номер у нотаріуса 4/2020), наявні заяви про прийняття її спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є дітьми ОСОБА_3 , на ім`я яких видані свідоцтва про право на спадщину за законом щодо земельних ділянок.

Згідно довідки ЖБК «Прогресовець-1» від 16 лютого 2021 року склад сім`ї ОСОБА_3 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала у кв. АДРЕСА_1 ,-син ОСОБА_2 , син ОСОБА_1 ..

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Спірні правовідносини стосуються визнання права власності щодо кв. АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану квартиру.

Із врахуванням повідомлень Житлово-будівельного кооперативу «Прогресовець-1» ОСОБА_3 , як член кооперативу з 15 січня 1985 року, повністю внесла пайовий внесок за кв. АДРЕСА_1 двома платежами в липні 1984 року в сумі 3974 крб., в січні 1992 року-3979,50 крб..

Відповідно до ст.15 Закону України Про власність, чинного на час здійснення ОСОБА_3 платежів за квартиру, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Згідно з ч.3 ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_3 сплатила пайовий внесок у липні 1984 року та січні 1992 року, остання стала власником вказаної квартири, а неоформлення нею правовстановлюючих документів не позбавляло її цього права, а лише обмежувало її правомочності власника щодо розпорядження таким майном, при цьому кв. АДРЕСА_1 є її спадковим майном та підлягає поділу між спадкоємцями, в даному випадку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як її дітьми і спадкоємцями за законом першої черги.

Докази щодо інших членів ЖБК «Прогресовець-1», якими внесено пайовий внесок за дану квартиру, інших осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_3 ,-станом на час розгляду справи відсутні.

Також судом враховується, що за змістом ч.1 ст.17 Закону України Про власність, чинного на час здійснення ОСОБА_3 платежів за квартиру, кооперативна квартира набуває статусу спільної сумісної власності лише за умови внесення паю в ЖБК за рахунок спільних коштів члена ЖБК та членів його сім`ї, яким ця квартира надана. Інші особи права власності на пай та квартиру не набувають і можуть претендувати лише на відшкодування членом кооперативу коштів, наданих йому для внесення паю.

За таких обставин спадкодавець ОСОБА_3 не втратила права на належну їй кв. АДРЕСА_1 , яка входить до складу їх спадщини, цивільна правоздатність спадкодавця, як фізичної особи, відповідно до ст.25 ЦК України припинилась у момент її смерті, відсутність правовстановлюючих документів на дану квартиру перешкоджає позивачу оформити прийняту спадщину після своєї матері, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог.

Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами та третіми особами не спростовувались і не заперечувались, також судом надана можливість відповідачу та третім особам представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять їх в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування право власності на 1 / 2 (одну другу) частку кв. АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення суду складене 17 лютого 2022 року